Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2018 г. N 10АП-11091/18

г. Москва

03 августа 2018 г.

Дело N А41-30832/18

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей Игнахиной М.В., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Гавриловым С.И.,

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОНАГРО" - представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от Общества с ограниченной ответственностью "1 САЛАТ"- представитель не явился, извещен надлежащим образом.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "1 САЛАТ" на решение Арбитражного суда Московской области от 07 июня 2018 года по делу N А41-30832/18, принятое судьей Л.В. Федуловой, по иску Общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОНАГРО" к Обществу с ограниченной ответственностью "1 САЛАТ" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РЕГИОНАГРО" (далее - ООО "РА", ответчик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "1 САЛАТ" (далее - ООО "1 САЛАТ", ответчик) задолженности по оплате поставленного товара в размере 1 364 000 руб. на основании договора поставки от 20.01.2014 N П-100.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 июня 2018 года исковые требования удовлетворены. С ООО "1 САЛАТ" в пользу ООО "РЕГИОНАГРО" взысканы 1 364 000 руб. основного долга по Договору N П-100 от 20.01.2014 года, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 640 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "1 САЛАТ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Согласно доводам апелляционной жалобы, ответчик указывает, что ответчик не получал от истца все приложения к исковому заявлению, вследствие чего был лишен возможности на реализацию своих процессуальных прав на предоставление мотивированного отзыва.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2018 года апелляционная жалоба ООО "1 САЛАТ" принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.До начала судебного разбирательства заявлений и ходатайств не заявлено.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно материалам дела, 20.01.2014 ООО "РосАгроДевелопмент" (прежнее наименование истца, Покупатель) и ответчиком (Поставщик) заключен договор поставки N П-100 во исполнение условий которого истец поставил ответчику товар в соответствии с товарной накладной от 30.06.2014 N 636, оформленной надлежащим образом, подписанной представителями сторон с проставлением оттисков печатей без оговорок и возражений, на сумму 1 364 000 руб.

Указывая на неисполнение ответчиком обязательства в соответствии с договором в части оплаты поставленного товара в установленные сроки, порядке и размере, а также на оставление без исполнения выставленной ответчику претензии (требования) от 01.02.2018 N 1 с требованием о погашении задолженности по оплате товара, ООО "РегионАгро" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по оплате товара.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, указал, что доказательства исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме в соответствии с условиями договора поставки, а также погашения образовавшейся спорной задолженности на момент рассмотрения дела судом ответчиком не представлены (статья 65, часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем суд признает правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 1 364 000 руб.

Апелляционная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с нормами статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Наличие задолженности ответчика по договору подтверждается двусторонней товарной накладной, подписанной и скрепленной печатями сторон.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты задолженности со стороны ответчика, исковые требования о взыскании задолженности в размере 1 364 000 руб. удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не получал от истца все приложения к исковому заявлению, вследствие чего был лишен возможности на реализацию своих процессуальных прав на предоставление мотивированного отзыва, судом проварен и признана несостоятельным в силу следующего.

В соответствии с п. 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

19.04.2018 истцом в адрес ответчика было направлено исковое заявление заказным письмом с уведомлением (почтовая квитанция об отправке находится в материалах дела).

Ответчиком исковое заявление было получено 28.04.2018, что подтверждается сведениями с сайта Почты России.

В связи с тем, что у ответчика имеются документы, прилагаемые к исковому заявлению, а именно договор поставки продукции, заключенный между истцом и ответчиком, товарная накладная, подтверждающие поставку продукции, претензия, у истца не было обязанности направлять копии указанных документов ответчику вместе с исковым заявлением.

Кроме того, в соответствии с п. 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства.

Таким образом, у ответчика была возможность, при необходимости, ознакомиться с материалами дела до начала судебного разбирательства, но своим правом ответчик не воспользовался.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07 июня 2018 года по делу N А41-30832/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

М.В. Игнахина С.К. Ханашевич