Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2018 г. N 12АП-8716/18

г. Саратов

01 августа 2018 г.

Дело N А12-29362/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи С. А. Жаткиной,

судей Т. В. Волковой, М. Г. Цуцковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Лукиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росстройинвест"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 июня 2018 года по делу N А12-29362/2014, (судья Н.В. Чурикова),

заявление общества с ограниченной ответственностью "Продсервис" о взыскании судебных расходов по делу N А12- 33309/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Росстройинвест" о рассрочке исполнения судебного акта по делу N А12-29362/2014

по иску администрация Ленинского муниципального района Волгоградской области (ОГРН 1023405172878, ИНН 3415006301)

к обществу с ограниченной ответственностью "Росстройинвест" (ОГРН 1053478404792, ИНН 3415012520)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилась Администрация Ленинского муниципального района Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Росстройинвест" о взыскании 772 934 руб. 70 коп. задолженности по договору аренды земельного участка N 109 от 15.08.2008 за период с 01.09.2012 по 31.07.2014 и 67 158 руб. 17 коп. пени за период с 10.09.2012 по 31.07.2014.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.10.2014 года по делу N А12-29362/2014 с ответчика в пользу истца взысканы 395 431 руб. 91 коп. долга и 36 463 руб. 82 коп. пени.

На основании решения суда выдан исполнительный лист N АС 006627145 от 13.11.2014.

Ответчик обратился в суд с заявлением об рассрочке исполнения судебного акта.

Определением от 04 июня 2018 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-29362/2014 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель указывает, что не был извещен о месте и времени судебного заседания.

Кроме того в обоснование необходимости предоставления рассрочки ссылается на тяжелое финансовое состояние.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О указано, что АПК РФ и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта. Поэтому суд самостоятельно устанавливает необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) в зависимости от конкретных обстоятельств по делу. При этом суд должен учитывать, что отсрочка или рассрочка исполнения решения предоставляется должнику в исключительных случаях.

Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как должника, так и взыскателя.

Согласно разъяснениям, данным в абзацах 1, 2 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обращаясь с заявлением об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта, должник обязан представить доказательства, свидетельствующие о затруднительности исполнения судебного акта, а также доказательства возможности его исполнения по истечении срока испрашиваемой отсрочки.

Довод заявителя о наличии тяжелого материального положения сам по себе не является основанием для рассрочки исполнения судебного акта.

Доводы о не извещении его, о месте и времени рассмотрения заявления, отклоняются судебной коллегией, поскольку из ходатайства об уточнении следует, что ответчик был извещен о назначении судебного заседания на 04.06.2018 года 09 час. 00 мин.

Так же не состоятельны возражения ответчика о не извещении пристава исполнителя, поскольку если пристав в праве был самостоятельно обжаловать принятый судебный акт.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 июня 2018 года по делу N А12-29362/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

Т. В. Волкова М. Г. Цуцкова