Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2018 г. N 12АП-5799/18

г. Саратов

31 июля 2018 г.

Дело N А12-1009/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Борисовой Т.С., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Долженко Е.Д.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Еремина Сергея Васильевича на решение арбитражного суда Волгоградской области от 26 марта 2018 года по делу N А12-1009/2018 (судья Муравьев А.А.), по исковому заявлению комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (ИНН 3435111294, ОГРН 1073435002464) к индивидуальному предпринимателю Еремину Сергею Васильевичу (ОГРНИП 310344402000047 ИНН 344544028147) о взыскании задолженности по договору аренды от 08.09.2011 N10276аз по арендной плате за период с 02.11.2016 по 30.08.2017 в размере 359 781 рубля 92 копеек, пени за период с 11.11.2016 по 30.08.2017 в размере 27 966 рублей 08 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Комитет земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее по тексту - истец, комитет) обратился в арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Еремину Сергею Васильевичу (далее по тексту - ответчик, предприниматель, ИП Ерёмин С.В.) о взыскании задолженности по договору аренды от 08.09.2011 N 10276аз по арендной плате за период с 02.11.2016 по 30.08.2017 в размере 359 781 рубль 92 копейки, пени за период с 11.11.2016 по 30.08.2017 в размере 27 966 рублей 08 копеек.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 26 марта 2018 года заявленные требования удовлетворены в полном объёме. Также, с ИП Еремина С.В. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 10 755 рублей.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в части взыскания 314 789 рублей 54 копеек, представив коннтррасчёт задолженности по арендным платежам за спорный период..

Истец, в соответствии со статьёй 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее по тексту - АПК РФ) и определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2018 года, представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно доводам, которого, просил оставить обжалуемое решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание не прибыли, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путём направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения в информационной системе "Картотека арбитражных дел".

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 08.09.2011, между комитетом земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Профлига" (арендатор, ООО "Профлига") заключён договор аренды земельного участка N 10276 А 3 (далее по тексту - договор), расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. 40-лет Победы, 37 "а", площадью 6 969 кв.м, с кадастровым номером 34:35:030216:167, вид разрешённого использования, с учётом дополнительного соглашения - под строительство сельскохозяйственного кооперативного рынка, переданного арендодателем арендатору по акту приёма передачи от 08.09.2011.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что арендная плата вносится ежемесячно, равными долями, не позднее 10-го числа текущего месяца.

В соответствии с пунктом 7.1 договора аренды, в случае несвоевременной оплаты арендатор перечисляет арендодателю пени в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы, подлежащей перечислению.

Согласно пунктам 4.5, 4.6 договора, с учётом дополнительного соглашения, размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения кадастровой стоимости земельных участков, коэффициентов (их значений), применяемых при расчёте арендной платы за земельные участки, в соответствии с решениями органов государственной власти Волгоградской области и органов местного самоуправления. Независимо от момента направления арендодателем и получения арендатором уведомления об одностороннем изменении размера арендной платы условия настоящего договор о размере арендной платы, порядке и сроках ее внесения считаются изменёнными с момента введения в действие соответствующего нормативного правового акта.

В дальнейшем, права и обязанности арендатора ООО "Профлига" перешли к сельскохозяйственному сбытовому потребительскому кооперативу "Поволжье" на основании договора передачи прав и обязанностей от 19.02.2013.

Далее, с 02.11.2016 право собственности на расположенный на спорном земельном участке объект незавершённого строительства с кадастровым (условным) номером 34:35:030216:10205, площадью застройки 1 580,5 кв.м, степенью готовности 4% перешло к Еремину С.В. на основании договора купли-продажи от 02.11.2016, затем, с 31.08.2017 к обществу с ограниченной ответственностью "Бронкс" (выписка из Единое государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 02.11.2017 N 34/001/003/2017-228525 - листы дела 33 - 34 тома 1).

Соответственно, с даты государственной регистрации за Ереминым С.В. права собственности на объект незавершённого строительства, расположенный на спорном земельном участке - 02.11.2016, в силу положений статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), права и обязанности арендатора по договору аренды от 08.09.2011 N 10276 А 3 перешли к ответчику.

Уведомлением от 20.01.2017 N 13/580 к договору арендодатель известил арендатора - Ерёмина С.В. об увеличении размера арендной платы с 01.01.2017 до 437 923 рублей 20 копеек в год (36 493 рублей 60 копеек в месяц).

Ссылаясь на наличие на стороне арендатора задолженности по арендной плате за период с владения объекта незавершённого строительства, расположенного на спорном земельном участке - с 02.11.2016 по 30.08.2017 в размере 359 781 рубля 92 копеек и неустойки за период с 11.11.2016 по 30.08.2017 в размере 27 966 рублей 08 копеек, арендодатель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Волгоградской области, руководствуясь положениями статей 329, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), установив факт зарегистрированного за ответчиком права собственности на объект незавершённого строительства, расположенный на спорном земельном участке, пришёл к выводу о наличии у него обязанности по внесению арендных платежей с момента государственной регистрации за ним права собственности - 02.11.2016 и до её прекращения - 30.08.2017, на основании чего, пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Ответчик, обжалуя постановленный судебный акт, указывает на неправомерность рассмотрения арбитражным судом первой инстанции заявленных требований с нарушением правил подведомственности спора по настоящему делу, в виду приобретения ответчиком объекта незавершённого строительства, расположенного на спорном земельном участке Ерёминым С.В., как физическим лицом.

Судебная коллегия отклоняет данный довод жалобы, являющийся повторением возражений на настоящее исковое заявление, на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишён права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 11 ГК РФ, защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом, арбитражным судом или третейским судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

Частью 1 статьи 27 АПК РФ установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 27 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

На основании положений статьи 28 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных названным кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Для отнесения гражданского спора к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть, спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из толкования вышеназванных норм арбитражного процессуального законодательства, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подведомственности арбитражных судов являются субъектный состав, предмет спора, экономический характер требования.

В материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 12.01.2018 (листы дела 41 - 43 тома 1) о государственной регистрации физического лица Ерёмина С.В. в качестве индивидуального предпринимателя с 20.01.2010, соответственно, на дату рассмотрения настоящего дела по существу истец являлся индивидуальным предпринимателем.

Также, согласно данной выписке, видом экономической деятельности предпринимателя, в том числе, является сдача в аренду принадлежащего недвижимого имущества (пункт 97 (68.2).

В силу пункта 1 статьи 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

По смыслу статей 19 и 23 ГК РФ при регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя последний при осуществлении гражданских правоотношений продолжает действовать как гражданин, приобретая и осуществляя права и обязанности под своим именем, фамилией, а также отчеством.

Законом не предусмотрено, что индивидуальный предприниматель при осуществлении экономической или предпринимательской деятельности обязан указывать свой статус при заключении гражданских договоров.

При этом, обстоятельства заключения ответчиком договора купли-продажи объекта незавершённого строительства, расположенного на спорном земельном участке, как физическим лицом, не является основанием, исключающим рассмотрение дела в арбитражном суде.

Таким образом, заявленные требования правомерно рассмотрены арбитражным судом первой инстанции с учётом правил подведомственности спора по настоящему делу арбитражному суду.

Также отклоняется довод жалобы об отсутствии между сторонами арендных правоотношений, поскольку ответчик не является стороной спорного договора аренды, как основанный на ошибочном толковании и применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу статьи 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 1 статьи 552 ГК РФ также предусмотрено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 Постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

При этом покупатель здания, строения, сооружения, находящегося на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования, на праве аренды независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.11.2011 N 7088/2011).

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Таким образом, при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объёме, что и прежний их собственник, в силу прямого указания закона.

На основании вышеизложенных обстоятельств, судебная коллегия не принимает произведённый ответчиком в апелляционной жалобе конттрасчёт задолженности по арендной плате, как произведённый исходя из иной площади спорного земельного участка, не подтверждённой материалами дела.

Довод жалобы об отчуждении спорного объекта незавершённого строительства путём его внесения в уставной капитал ООО "Бронкс" - 31.08.2017, подлежит отклонению, как не относящийся к заявленному исковому периоду - с 02.11.2016 по 30.08.2017, соответственно, с даты государственной регистрации за ответчиком права собственности на данный объект незавершённого строительства и до даты её прекращения, субъектом по оплате платежей за пользование земельным участком является ответчик.

Ссылка заявителя жалобы на судебную практику по иным делам не принимается апелляционным судом, как не относящаяся к спорным правоотношениям, в виду иных обстоятельств дела.

Иных доводов и оснований к отмене обжалуемого судебного акта апелляционная жалоба не содержит.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются.

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда, - отмене.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 26 марта 2018 года по делу N А12-1009/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Еремина Сергея Васильевича, - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

Т.С. Борисова В.Б. Шалкин