Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2018 г. N 07АП-6318/18

город Томск

3 августа 2018 г.

Дело N А45-32170/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Павлюк Т. В., Сбитнева А. Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Белозеровой А. А. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу федерального бюджетного учреждения "Администрация Обского бассейна внутренних водных путей" (N 07АП-6318/2018) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.05.2018 по делу N А45-32170/2017 по иску акционерного общества "ЭР-Телеком Холдинг" (614990, г. Пермь, Шоссе Космонавтов, д. 111, ИНН 5902202276, ОГРН 1065902028620), г. Пермь, к федеральному бюджетному учреждению "Администрация Обского бассейна внутренних водных путей" (630099, Россия, г.Новосибирск, Урицкого, 13, ОГРН 1025403214583), г. Новосибирск, о взыскании 56 935 руб. платы за подключение услуги видеонаблюдения, 6 636, 32 руб. абонентской платы за июль 2017 года по договору N NSK03883 от 27.03.2017,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Соловьев И. В. по дов. от 12.02.2018,

от ответчика: без участия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Престиж-интернет" (далее - истец, ООО "Престиж-интернет") обратилось в Арбитражный суд Новосибисркой области к федеральному бюджетному учреждению "Администрация Обского бассейна внутренних водных путей" (далее - ответчик, ФБУ "Администрация Обского бассейна внутренних водных путей") с исковым заявлением о взыскании 56 935 руб. платы за подключение услуги видеонаблюдения, 6 636, 32 руб. абонентской платы за июль 2017 года по договору N NSK03883 от 27.03.2017.

Определением от 14.02.2018 произведена замена истца общества с ограниченной ответственностью "Престиж-интернет" (ОГРН 5087746332251) на его правопреемника акционерное общество "ЭР-Телеком Холдинг" (ОГРН 1065902028620) (далее - АО "ЭР-Телеком Холдинг").

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.05.2018 исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что договор N NSK03883 от 27.03.2017 заключен не был; исполнитель досрочно исполнил обязательства в нарушение условий обязательства.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал позицию по делу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направил.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей ответчика.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.03.2017 между ФБУ "Администрация Обского бассейна внутренних водных путей" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Престиж-интернет" (исполнитель) заключен договор на предоставление услуг видеонаблюдения N NSK03883 с приложениями к нему.

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель обязуется оказать услуги видеонаблюдения, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить ее за счет средств, выделенных из федерального бюджета.

Пункт 1.2 предусматривает, что исполнитель принимает обязательство оказать услугу, указанную в пункте 1.1 настоящего договора, согласно бланку-заказу, являющемуся неотъемлемой частью договора, в пределах выделенных бюджетных ассигнований.

Пунктом 6.3 договора установлено, что услуги связи считаются оказанными в расчетном месяце в указанном в акте объеме надлежащего качества и принятыми заказчиком, а акт сдачи-приемки оказанных услуг связи - подписанным, если по истечении 10 дней с момента получения акта от заказчика не поступила письменная обоснованная претензия по объему или качеству оказанных услуг.

Истцом оказаны ответчику предусмотренные договором услуги за период с 01.07.2017 по 31.07.2017 на общую сумму 6 636,32 руб., в подтверждение представлены: заказ N NSK03883/1 от 27.03.2017, акт сдачи-приемки выполненных работ N NSK03883 от 14.04.2017, наряд - заказ на выполнение работ по демонтажу N NSK-OR12387 от 29.11.2017, подписанные в двустороннем порядке, а также акт сдачи-приемки оказанных услуг связи от 31.07.2017.

Согласно двустороннему акту N NSK03883 сдачи-приемки выполненных работ (услуг) от 14.04.2017 стоимость подключения видеонаблюдения составила 56 935 руб., согласно одностороннему акту сдачи-приемки оказанных услуг связи от 31.07.2017 абонентская плата за видеонаблюдение за период с 01.07.2017 по 31.07.2017 составила 6636, 32 руб.

До настоящего времени акт сдачи-приемки оказанных услуг связи от 31.07.2017 ответчиком не подписан, в адрес истца не возвращен, в то же время никаких замечаний по качеству и количеству оказанных услуг в адрес истца не поступало.

23.08.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия N П1746 от 17.08.2017 с требованием погашения задолженности, оставленная без ответа, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением.

Принимая решение, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств наличия у ответчика обоснованных претензий по объему и качеству оказанных истцом услуг на сумму 63 571,32 руб. и доказательств предъявления этих претензий истцу в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства оказания истцом услуг по договору (вышеуказанные акты, заказ, наряд-заказ), принимая во внимание отсутствие оплаты со стороны ответчика в заявленном истцом размере, непредставление контррасчета задолженности, правомерно удовлетворил исковые требования АО "ЭР-Телеком Холдинг".

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что договор не является заключенным, учитывая указанный в нем срок его исполнения, подлежит отклонению как необоснованный.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 9.1 договора от 27.03.2017 срок оказания услуг: с 01.05.2017 по 30.09.2017.

Договор N NSK03883 от 27.03.2017 сторонами подписан.

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ (услуг) N NSK03883 от 14.04.2017 к заказу N NSK03883/1 от 27.03.2017, которым подтверждено оказание услуги - подключение видеонаблюдения, сторонами согласовано начало предоставления услуг видеонаблюдения с 01.05.2017, что не противоречит условиям договора.

Абонентская плата за видеонаблюдение предъявлена истцом к оплате за июль 2017 г., то есть за период после 01.05.2017 (счет-фактура от 31.07.2017 на сумму 6636,32 руб.), в соответствии с договором.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, по доводам жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.05.2018 по делу N А45-32170/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу федерального бюджетного учреждения "Администрация Обского бассейна внутренних водных путей" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

Т. В. Павлюк А. Ю. Сбитнев