Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2018 г. N 12АП-8454/18

г. Саратов

31 июля 2018 г.

Дело N А57-30023/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т. В.,

судей Жаткиной С. А., Цуцковой М. Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шавеевой З. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НАКНИК" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 мая 2018 года по делу N А57-30023/2017 (судья Заграничный И.М.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "НАКНИК", ОГРН 1026402196413

к Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, ОГРН 1026401988183

третьи лица: Акционерное общество коммунальный электрических сетей Саратовской области "Облкоммунэрго", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Саратовской области, Комитет по управлению имуществом Администрации Энгельсского муниципального района, ОАО "Согласие", Комитет по земельным ресурсам Администрации Энгельсского муниципального района, ООО "Согласие-2"

о признании права собственности на сооружение кабельной линии, протяженностью 200 м, с кадастровым номером 64:50:011205:69, находящееся по адресу: Саратовская обл., г. Энгельс, ул. Лесозащитная, д. 59,

при участии в судебном заседании: - от общества с ограниченной ответственностью "НАКНИК" представитель Николаенко Оксана Петровна по доверенности от 30.09.18 г., выданной сроком на 5 лет,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "НАКНИК", ОГРН 1026402196413 с исковым заявлением к Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, ОГРН 1026401988183, третьи лица: Акционерное общество коммунальный электрических сетей Саратовской области "Облкоммунэрго", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Саратовской области, Комитет по управлению имуществом Администрации Энгельсского муниципального района, ОАО "Согласие", Комитет по земельным ресурсам Администрации Энгельсского муниципального района, ООО "Согласие-2", о признании права собственности на сооружение кабельной линии, протяженностью 200 м, с кадастровым номером 64:50:011205:69, находящееся по адресу: Саратовская обл., г. Энгельс, ул. Лесозащитная, д. 59.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25 мая 2018 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "НАКНИК" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 мая 2018 года отменить, исковые требования - удовлетворить.

Представитель ООО "НАКНИК" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.

Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из текста искового заявления следует, что общество с ограниченной ответственностью "НАКНИК" является собственником комплекса зданий и сооружений, в том числе нежилого здания трансформаторной подстанции (ТП-211), площадью 42,7 кв.м, а также собственником земельного участка с разрешенным использованием: для эксплуатации зданий и сооружений, общей площадью 92 кв.м, расположенных но адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Лесозащитная, N 59.

Право собственности зарегистрировано в соответствии с требованиями действующего законодательства и возникло на основании доктора купли-продажи нежилого здания от 24.01.2001 и договора купли-продажи (купчей) земельного участка от 08.05.2014 N 1745-Р.

Вместе с правами на указанное недвижимое имущество истцу были переданы подземные высоковольтные бронированные кабеля напряжением 6 кВ в количестве 2 штук, проложенные от подстанции ТП-210 к подстанции ТП-211, которыми ООО "НАКНИК" открыто и непрерывно владеет и пользуется, несет бремя их содержания по настоящее время, они являются принадлежностью здания ТП-211 и без их использования невозможно его нормальное функционирование.

Указанная электрическая кабельная линия обеспечивает также электроснабжение в здание, в котором находится нежилое помещение, в том числе принадлежащее ООО "НАКНИК", по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Лесозащитная, д. N 59.

Строительство кабельной линии было осуществлено в 1 981 году на основании инженерно-планировочных требований, о чем свидетельствуют Акт сдачи-приемки электромонтажных работ от 18.09.1981, Акт приемки траншей, каналов, туннелей и блоков под монтаж кабеля от 18.09.1981, Протокол осмотр заземляющего контура перед закрытием от 18.09.1981, Акт сдачи-приемки электромонтажных работ от 15.03.1982, Допуск N 338 на эксплуатацию вновь сооруженного (реконструированного) объекта от 23.07.1999, выданного Управлением государственного энергетического надзора по Саратовской облает "САРАТОВГОСЭНЕРГОНАДЗОР".

Сооружение кабельной линии, назначение: сооружения электроэнергетики, протяженностью 200 м находящееся по адресу Саратовская область, г. Энгельс, ул. Лесозащитная, д. 59, поставлено на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 64:50:011205:69, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Поскольку кабельная ЛЭП является объектом недвижимого имущества, право на который подлежит государственной регистрации, ООО "НАКНИК" обратилось в регистрирующий орган, однако в соответствии с уведомлением от 22.09.2017 государственная регистрация была приостановлена. Основанием для приостановления явилось то обстоятельство, что не были представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации нрав, в числе которых, документы, подтверждающие регистрацию БТИ права собственности, поскольку в соответствии со сведениями из ЕГРН указанный выше объект недвижимости создан в 1981 году.

В БТИ имеются сведения об объекте недвижимости нежилого фонда трансформаторной подстанции, о чем свидетельствует выданный технический паспорт. Относительно же кабельной линии было разъяснено, что ранее такие сооружения не регистрировались, в связи с чем, подобной информацией не располагают.

Таким образом, по мнению истца, решение суда является единственным основанием для регистрации права собственности за ООО "НАКНИК" на сооружение кабельной линии.

Отсутствие зарегистрированного права па спорный объект недвижимости препятствует истцу в юридическом оформлении права на земельный участок, занимаемый указанным сооружением. Так, распоряжением председателя Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области N 451-р от 02.06.2017 было отказано в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, из земель населенных пунктов с разрешенным использованием "для эксплуатации зданий и сооружений", местоположением: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Лесозащитная, 59.

Указанные обстоятельства лишают ООО "НАКНИК" в полной мере осуществлять права собственника, а именно права владения, пользования и распоряжения вышеуказанными объектами недвижимости, ввиду чего ООО "НАКНИК" обратилось в суд за признанием имеющегося права.

Принимая законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

Наличие данных обстоятельств должен доказать истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом по иску о признании права собственности является собственник индивидуально-определенной вещи, права которого оспариваются, отрицаются или не признаются третьим лицом, не находящимся с собственником в обязательственном или иных относительных отношениях по поводу спорной вещи. В качестве ответчика выступает третье лицо, как заявляющее о своих правах на вещь, так и не предъявляющее таких прав, но не признающее за истцом вещного права на имущество.

Предметом иска о признании права собственности является констатация факта принадлежности истцу права собственности, иного вещного права на имущество.

Решение по иску о признании права собственности устраняет сомнение в праве, обеспечивает необходимую уверенность в наличии права, придает определенность взаимоотношениям сторон и служит основой для осуществления конкретных правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом. Основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца права собственности или иного права на имущество.

Таким образом, иск о признании права собственности - это внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество, не соединенное с конкретным требованием о возврате имущества или устранении иных препятствий, не связанных с лишением владения.

Надлежащим ответчиком по иску о признании права собственности является прежний собственник либо иное лицо, которое противопоставляет праву истца свое гражданское право.

Кроме того, по иску о признании права собственности истец должен доказать наличие оснований приобретения такого права. Признание права, как вещно-правовой способ защиты, является требованием об установлении факта принадлежности спорного имущества истцу на праве собственности.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск о признании права относится к искам о правах на недвижимое имущество.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (пункт 11 Постановления N 10/22).

Как следует из пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ. Если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органу государственной регистрации должны быть представлены документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество (абзац четвертый пункта 11 Постановление N 10/22).

На основании пункта 1 статьи 6 Закона о регистрации права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления Закона в силу, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Статья 8.1. Гражданского кодекса Российской Федерации связывает основания возникновения гражданских прав с исполнением, установленного законом, требования о их государственной регистрации.

Как следует из положений статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Кодексом и иными законами.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В пункте 11 Постановления N 10/22 разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Законом о регистрации установлен заявительный порядок регистрации права собственности на недвижимое имущество. Признание права собственности в судебном порядке не должно подменять собой установленный законом порядок регистрации права собственности. Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого оспаривается кем-либо из субъектов гражданского права.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу, что исходя из заявленных исковых требований с учетом толкования пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющего способы возникновения права собственности, истец в рамках рассмотрения настоящего дела в силу статей 4 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен подтвердить наличие спора о праве между сторонами (притязания со стороны ответчика на указанное имущество), наличие нарушений ответчиком прав и законных интересов истца как собственника имущества или их оспаривание, и доказать наличие законных оснований возникновения права, о признании которого подан иск.

Однако, истцом бремя доказывания названных обстоятельств не исполнено.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что материалы дела содержат достаточные доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости и подтверждающих возникновение у истца прав на сооружение кабельной линии.

Судебная коллегия признает данный довод апелляционной жалобы несостоятельным в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 24.01.2001 между ОАО "Согласие" и ООО "НАКНИК" заключен договор купли-продажи нежилого здания.

В соответствии с пунктами 1, 2 договора продавец продал и передал, а покупатель купил и принял в собственность нежилое одноэтажное кирпичное здание, находящееся по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Лесозащитная, д. 59, литер О. Продаваемое нежилое кирпичное здание имеет общую площадь 23,7 кв.м.

Какие либо иные объекты, в том числе спорная кабельная линия, предметом указанного договора не являлись.

Кроме того, в материалах дела имеется акт передачи высоковольтных бронированных кабелей от 16.01.2009 в соответствии с которым, ООО "Согласие-2" передает ООО "НАКНИК" безвозмездно в бессрочное пользование высоковольтные бронированные кабеля на 6 000 т. вольт в количестве 2 штук от подстанции ТП-210 к подстанции ТП-211 согласно договору б.н. от 16.01.2009.

Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции, из предоставленных в материалы дела документов не возможно достоверно установить как факт первоначальной принадлежности имущества ООО "Согласие", так и дальнейшую передачу указанного имущества в собственность ООО "НАКНИК". Сам факт пользования кабельной линией не является подтверждением наличия права собственности на нее.

Вместе с тем, материалы дела свидетельствуют о нахождении сооружения - кабельной линии протяженностью 200 м с кадастровым номером 64:50:011205:69 у ООО "НАКНИК" на праве бессрочного пользования на основании акта от 16.01.2009.

Предметом исковых требований является материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, его изменении или прекращении. Основанием исковых требований признаются фактические обстоятельства, из которого вытекает право требования истца и на которых истец их основывает.

По мнению, судебной коллегии, обращаясь в суд с иском о признании права собственности на индивидуально-определенную вещь, истец должен в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить суду доказательства наличия оснований приобретения им права собственности и нарушения его имущественных прав действиями ответчика.

Отсутствие между сторонами спора и притязания на объект недвижимости исключает возможность удовлетворения иска о признании права собственности.

Из материалов дела не усматривается, какие права и интересы истца нарушил ответчик.

Доказательств того, что ответчик чинит препятствия истцу в осуществлении им правомочий в отношении спорного имущества, в материалах дела также не имеется.

Как правомерно указал суд первой инстанции, фактически обращение в суд с настоящим иском обусловлено не наличием спора с ответчиком, а необходимостью государственной регистрации права собственности на указанное имущество в установленном законом порядке.

Однако заинтересованность истца в оформлении права собственности на объект недвижимого имущества сама по себе не свидетельствует о нарушении со стороны ответчика прав истца на этот объект.

Истец не приводит каких-либо доводов относительно того, как администрацией, являющейся ответчиком по настоящему делу, нарушается либо оспаривается его право собственности, которое подлежит судебной защите на основании статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы направлены на несогласие с выводами, изложенными в обжалуемом судебном акте, однако заявитель не приводит каких-либо доказательств, позволяющих прийти к иным выводам, нежели изложенным в решении суда.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 мая 2018 года по делу N А57-30023/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т. В. Волкова

Судьи

С. А. Жаткина М. Г. Цуцкова