Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2018 г. N 13АП-16593/18

г. Санкт-Петербург

31 июля 2018 г.

Дело N А56-88877/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца (заявителя): Кудряшовой Н.В. по доверенности от 09.06.2018;

от ответчика (должника): Липатова А.Г. по доверенности от 04.12.2017, Волкова А.М. по доверенности от 05.07.2018;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16593/2018) ООО "Стимул" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2018 по делу N А56-88877/2017 (судья Золотарева Я.В.), принятое

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго"

к обществу с ограниченной ответственностью "Стимул"

3-е лицо: АО "Петербургская сбытовая компания"

о взыскании,

установил:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее - истец, ПАО "Ленэнерго", сетевая организация) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Стимул" (далее - ответчик, ООО "Стимул", потребитель) с требованием о взыскании 3 557 748 рублей 35 копеек неосновательного обогащения в размере стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии, потребленной объектами ответчика, расположенными по адресам: г. Санкт-Петербург, ул. Композиторов, участок 18 (у дома 26, к.3) (торговый павильон), ул. Демьяна Бедного (южнее д. 28, лит. А, к. 1) (торговый павильон), пр.Художников, участок 69 (северо-западнее пересечения с ул. Сикейроса) (торговый павильон), 186 059 рублей 54 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по состоянию на 30.06.2017.

Определением суда от 06.03.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - третье лицо, АО "ПСК", гарантирующий поставщик).

Решением суда от 14.05.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО "Стимул" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель сослался на неправильное определение истцом периода осуществления бездоговорного потребления электроэнергии.

Кроме того, в апелляционной жалобе ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Также податель жалобы полагает, что истца отсутствует право на предъявление исковых требований о взыскании стоимости неосновательного обогащения за бездоговорные потребления электрической энергии.

03.07.2018 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от ПАО "Ленэнерго" поступил отзыв на апелляционную жалобу ООО "Стимул", в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы ответчика, просит оставить решение суда первой инстанции без изменений.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

19.07.2018 в судебном заседании стороны остались на указанных выше правовых позициях.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании апелляционного суда не направило, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела следует, что в отношении объектов ответчика, расположенных в г. Санкт-Петербурге по адресам:

- ул. Композиторов, участок 18 (у дома 26, к. 3) (торговый павильон, далее - павильон на ул.Композиторов);

- ул. Демьяна Бедного (южнее д. 28, лит.А, к. 1) (торговый павильон, далее - павильон на ул. Демьяна Бедного);

- пр. Художников, участок 69 (северо-западнее пересечения с ул. Сикейроса) (торговый павильон, далее - павильон на пр. Художников);

- Гражданский пр., участок 1 (севернее д. 15, к. 1, лит. А ) (торговый павильон, далее - павильон на Гражданском пр.);

- пр.Просвещения, участок 95 (южнее дома 24, к. 2, лит. А) ((торговый павильон, далее - павильон на пр. Просвещения)

представителями истца проведено обследование энергопринимающих устройств на предмет выявления фактов неучтенного (бездоговорного) потребления электрической энергии, в результате которых было установлено, что ответчик осуществлял потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения:

с 04.08.2015 по 13.04.2017 в отношении павильона на ул. Композиторов;

с 31.03.2016 по 20.02.2017 в отношении павильона на ул. Демьяна Бедного;

с 04.05.2015 по 03.08.2015 и с 01.01.2016 по 03.08.2016 в отношении павильона на пр. Художников;

с 17.03.2016 по 16.12.2016 в отношении павильона на Гражданском пр.;

с 19.03.2014 по 25.01.2017 в отношении павильона на пр. Просвещения.

Указанные обстоятельства подтверждаются актами о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии (мощности):

- в отношении павильона на ул. Композиторов - от 03.09.2015 N 9007676/ПЭК, от 16.11.2015 N 73756/ПЭС/ПЭК, от 15.01.2016 N 071218/ПЭС/ПЭК, от 15.02.2016 N 071048/ПЭС/ПЭК, от 18.03.2016 N 0052577/ПЭС/ПЭК, от 18.04.2016 N 0052678/ПЭС/ПЭК, от 19.05.2016 N 0052812/ПЭС/ПЭК, от17.06.2016 N 076795/ПЭС/ПЭК, от 18.07.2016 N 9012757/ПЭК, от 16.08.2016 N 9012658/ПЭК, от 16.09.2016 N 9012586/ПЭК, от 17.10.2016 N 9031166/ПЭК, от 15.11.2016 N 9033579/ПЭК, от 19.12.2016 N 9033795/ПЭК, от 17.01.2017 N 9033895/ПЭК, от 16.02.2017 N 9033280/ПЭК, от 14.03.2017 N 9033035/ПЭК, от 13.04.2017 N 9040233,

- в отношении павильона на ул. Демьяна Бедного - от 19.05.2016 N 9013424/ПЭК, от 25.07.2016 N 9020054/ПЭК, от 10.08.2016 N 9005520/ПЭК, от 12.09.2016 N 9020401/ПЭК, от 02.11.2016 N 9020915/ПЭК, от 13.12.2016 N 9031548/ПЭК, от 19.01.2017 N 9020045/ПЭК, от 20.02.2017 N 9031552/ПЭК,

- в отношении павильона на пр. Художников - от 26.05.2015 N 080479/ПЭУ/ПЭК, от 03.08.2015 N 9000076/ПЭК, от 03.08.2016 N 9012730/ПЭК,

- в отношении павильона на Гражданском пр. - от 10.08.2016 N 9005521/ПЭК, от 12.09.2016 N 9020402/ПЭК, от 13.10.2016 N 9020803/ПЭК, от 14.11.2016 N 9031972/ПЭК, от 16.12.2016 N 9031613/ПЭК,

- в отношении павильона на пр. Просвещения от 19.02.2015 N 0053042/ПЭС/ПЭК, от 01.04.2015 N 73833/ПЭКС/ПЭК, от 01.09.2015 N 9005205/ПЭК, от 12.11.2015 N БП/020350, от 22.01.2016 N 071155/ПЭС/ПЭК, от 11.03.2016 N 0052557/ПЭС/ПЭК, от 25.01.2017 N БП/021754.

В проведении проверок принимали участие как уполномоченные представители ответчика, подписавшие акты без замечаний, так и генеральный директор ответчика, указавший в части актов режим работы объектов. Часть актов подписана с участием незаинтересованных лиц.

Сведения о действии в период проверок договора энергоснабжения между ответчиком с ресурсоснабжающей организацией в материалах дела отсутствуют.

Договор энергоснабжения от 25.07.2016 N 56273, заключенный ответчиком с третьим лицом (гарантирующим поставщиком), содержит в приложении А сведения об энергоснабжаемом объекте ответчика (потребителя) - павильоне на пр.Художников, вступившем в силу 09.08.2016.

В дополнительном соглашении от 25.07.2016 к названному договору стороны договора указали, что до завершения процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств, являющихся энергоснабжаемыми объектами по договору, исполнение обязательств гарантирующего поставщика по поставке электрической энергии осуществляется с даты подписания сетевой организацией и потребителем (ответчиком) акта о технологическом присоединении соответствующих энергопринимающих устройств. Акт об осуществлении технологического присоединения павильона на пр.Художников подписан 29.08.2016.

Следовательно, в отношении названного объекта до 03.08.2016 договор энергоснабжения не действовал.

Подписав 17.12.2016 договор энергоснабжения N 56273, ответчик и третье лицо изложили в новой редакции условия договора энергоснабжения от 25.07.2016 N 56273, включив с 17.12.2016 в приложение А к договору павильон на Гражданском пр., энергоснабжение которого в рамках договора осуществляется с 17.12.2016: дополнительное соглашение от 28.10.2016, на основании которого данный объект включен в состав энергоснабжаемых объектов, содержало условие об исполнении обязательств гарантирующего поставщика по поставке электрической энергии с даты подписания сетевой организацией и потребителем (ответчиком) акта о технологическом присоединении соответствующих энергопринимающих устройств, составленный истцом и ответчиком 17.12.2016.

Павильон по пр. Просвещения включен в состав энергоснабжаемых по договору объектов дополнительным соглашением от 09.03.2017 (с учетом пояснений третьего лица о допущенной опечатке в дате дополнительного соглашения к договору, которая не может быть ранее даты заключения договора), вступившим в силу 07.03.2017 в связи с завершением процедуры технологического присоединения энергоснабжаемого объекта по акту от 07.03.2017 N 97811111111-ОД-СПб-997-17/144-Э-17-18270 и допуском прибора учета в эксплуатацию.

Павильон по ул. Демьяна Бедного включен в состав энергоснабжаемых по договору объектов дополнительным соглашением от 27.02.2017, вступившим в силу 27.02.2017 в связи с завершением процедуры технологического присоединения энергоснабжаемого объекта по акту от 27.02.2017 N 97811111111-ОД-СПб-24313-16/38018-Э-16-11716 и допуском прибора учета в эксплуатацию

Дополнительное соглашение от 12.01.2017, на основании которого павильон на ул. Композиторов включен в состав энергоснабжаемых объектов, содержало условие об исполнении обязательств гарантирующего поставщика по поставке электрической энергии с даты подписания сетевой организацией и потребителем (ответчиком) акта о технологическом присоединении соответствующих энергопринимающих устройств, составленный истцом и ответчиком 18.05.2017.

Таким образом, на момент проведения проверки объектов ответчика истцом потребление электрической энергии являлось бездоговорным.

Истцом осуществлен расчет стоимости бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии в сумме 3 557 748 рублей 35 копеек за периоды: с 04.08.2015 по 13.04.2017 в отношении павильона на ул.Композиторов, с 31.03.2016 по 20.02.2017 в отношении павильона на ул.Демьяна Бедного, с 04.05.2015 по 03.08.2015 и с 01.01.2016 по 03.08.2016 в отношении павильона на пр.Художников, с 17.03.2016 по 16.12.2016 в отношении павильона на Гражданском пр., с 19.03.2014 по 25.01.2017 в отношении павильона на пр.Просвещения, ответчику выставлены счета от 28.10.2015 N 49901658, от 16.12.2015 N 49900625, от 18.02.2016 N 49900855, от 17.03.2016 N 49900711, от 19.04.2016 N 49900762, от 22.06.2016 N 49901416, от 22.06.2016 N 49901418, от 15.07.2016 N 4990670, от 22.08.2016 N 49900574, от 20.09.2016 N 49900639, от 18.10.2016 N 49900585, от 30.11.2016 N 49901166, от 18.01.2017 N 49900139, от 18.01.2017 N 49900143, от 28.03.2017 N 49901478, от 28.03.2017 N 49901479, от 28.04.2017 N 49902370, от 25.05.2017 N 49901424, от 30.06.2016 N 49901838, от 22.09.2016 N 49900571, от 12.10.2016 N 49900112, от 22.11.2016 N 49900626, от 14.04.2017 N 4990571, от 18.05.2017 N 49900597, от 18.05.2017 N 49900599, от 18.05.2017 N 49900600, от 20.10.2015 N 49901237, от 20.10.2015 N 49901239, от 20.09.2016 N 49900651, от 13.10.2016 N 49900210, от 22.11.2016 N 49900627, от 16.02.2017 N 49900363, от 14.04.2017 N 49900572, от 18.05.2017 N 49900598, от 18.03.2015 N 4990517, от 20.05.2015 N 49900099, от 27.10.2015 N 49901564, от 31.03.2016 N 49901606. от 19.02.2016 N 49901146, от 14.04.2016 N 49900113, от 26.05.2017 N 49901627. Стоимость электрической энергии, потребленной без договора, определена истцом исходя из количества часов потребления, указанного в объяснениях ответчика в актах или исходя 24 ч. в сутки в отсутствие указанных объяснений, и общего количества дней потребления в рассчитываемом периоде.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

Поскольку ответчик бездоговорное потребление не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В пункте 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

По смыслу приведенной нормы, бездоговорным потреблением является потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, которое может осуществляться как в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, так и в виде потребления электрической энергии лицом, имеющим надлежащее технологическое присоединение (при отсутствии заключенного договора на покупку электрической энергии).

В силу пункта 121 Основных положений N 442 при выявлении факта бездоговорного потребления сетевая организация (лицо, не оказывающее услуги по передаче электрической энергии), к объектам электросетевого хозяйства которой технологически присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, составляет в присутствии такого лица или его представителя в соответствии с разделом X Основных положений N 442 акт о неучтенном потреблении электрической энергии, в котором указывает определяемые в соответствии с настоящим пунктом дату и время введения полного ограничения режима потребления в отношении такого лица, а также характеристики энергопринимающих устройств, в отношении которых вводится полное ограничение режима потребления.

Пунктом 84 Основных положений N 442 предусмотрено, что стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений.

В силу пункта 196 Основных положений N 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к названному документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество, обязано возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Документы, подтверждающие оплату бездоговорного потребления электрической энергии, в материалах дела отсутствуют.

Довод ответчика о неправильном определении истцом периода осуществления бездоговорного потребления электроэнергии подлежит отклонению.

В момент составления спорных актов о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии действовала редакция пункта 196 Основных положений N 442, согласно которой объем бездоговорного потребления электрической энергии определялся расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

Пунктом 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Редакция пункта 196 Основных положений N 442, на которую ссылается ответчик, вступила в силу 29.09.2017.

Учитывая, что Основные положения N 442 в редакции, действовавшей на дату установления факта бездоговорного потребления электрической энергии ответчиком, не содержат подобной нормы, истец обоснованно произвел расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электроэнергии в соответствии с действующим на тот момент законодательством.

Довод ответчика об отсутствии у истца права предъявления исковых требований о взыскании стоимости неосновательного обогащения за бездоговорные потребления электрической энергии был рассмотрен судом первой инстанции и обосновано отклонен в силу следующего.

Согласно пункту 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

В соответствии с пунктом 51 Правил N 861, сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства.

Таким образом, сетевая организация, оплачивая потери в электрических сетях, приобретает право собственности на электрическую энергию в объеме таких потерь.

Соответственно, неосновательное обогащение у лица, осуществившего бездоговорное потребление электрической энергии, возникает именно за счет сетевой организации, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства.

Поскольку ПАО "Ленэнерго" является сетевой организацией, владеющей на праве собственности объектами электросетевого хозяйства, то истец обоснованно является субъектом, имеющим право требовать оплаты стоимости бездоговорного потребления электрической энергии и составлять акты о неучтенном (бездоговорном) потреблении.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности отклоняется в силу следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В случае истечения срока исковой давности принудительная (судебная) ащита прав истца независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна.

Пунктами 192, 194, 196 Основных положений N 442 установлено следующее:

- в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки и документов, представленных потребителем, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии, сетевая организация должна произвести расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии (мощности);

- в течение 3 дней с момента оформления счета сетевая организация должна направить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления лицу, осуществившему бездоговорное потребление;

- в течение 10 дней со дня получения счета лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

В данном случае сетевая организация узнала о нарушении своего права в день проведения проверки и составления указанных выше актов о бездоговорном потреблении электрической энергии.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности исчисляется с момента составления актов, и на момент подачи иска по всем спорным актам не исте.

Данный вывод апелляционного суда соответствует правовому подходу, изложенному, в частности, в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.03.2016 по делу N А56-26852/2015.

На основании пункта 196 Основных положений N 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

При этом осуществление расчета объема и стоимости за последние три года не свидетельствует о том, что срок исковой давности должен исчисляться с момента начала осуществления такого расчета.

Таким образом, оснований для уменьшения периода бездоговорного потребления электроэнергии на основании заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не имеется.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Произведенный истцом расчет процентов проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела, ответчиком документально не опровергнут.

Коллегия судей приходит к заключению, что в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2018 по делу N А56-88877/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова