Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2018 г. N 14АП-4763/18

г. Вологда

31 июля 2018 г.

Дело N А13-1943/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 31 июля 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Старый город" на определение Арбитражного суда Вологодской области об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 24 апреля 2018 года по делу N А13-1943/2017 (судья Зрелякова Л.В.),

установил:

муниципальное бюджетное учреждение культуры "Череповецкое музейное объединение" (место нахождения: 162602, Вологодская обл., г. Череповец, Советский просп., д. 30, корп. А; ОГРН 1023501258990, ИНН 3528012634, далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Старый город" (место нахождения: 162602, Вологодская обл., г. Череповец, ул. К. Либкнехта, д. 33; ОГРН 1063528065688, ИНН 3528111674, далее - Общество) о расторжении договора от 01.11.2016 об использовании территории для размещения объекта общественного питания (Ресторан-Шашлычная), о возложении на ответчика обязанности демонтировать нестационарный торговый объект (павильон) - ресторан "Старый город" и освободить земельный участок с кадастровым номером 35:21:0401011:299, расположенный по адресу: Вологодская обл., г. Череповец, просп. Советский, д. 30А.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению имуществом города Череповца, мэрия города Череповца.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 05.07.2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2017, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Решение Арбитражного суда Вологодской области по данному делу вступило в законную силу, выданы исполнительные листы серии ФС N 016152990, серии ФС N 016152989, серии ФС N 016152988.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 10.01.2018 Обществу предоставлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда Вологодской области от 05.07.2017 по делу N А13-1943/2017 до 01.04.2018.

Общество 26.03.2018 обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по настоящему делу до 15.05.2018.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 24.04.2018 в удовлетворении указанного заявления отказано.

Общество с определением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Доводы жалобы сводятся к следующему:

- суд рассмотрел заявление без участия представителя Общества;

- Общество не ведет хозяйственную деятельность на спорном земельном участке;

- ответчик заключил договор подряда на осуществление демонтажа летнего здания, срок исполнения которого 15.06.2018.

Лица, участвующие в деле, и ОСП по г. Череповцу N 2 УФССП России по Вологодской области надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) должник вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта в суд, выдавший исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечень оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Таким образом, предоставление отсрочки / рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения интересов как должника, так и взыскателя.

В силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо. Согласно статье 71 указанного Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

В обоснование заявления Общество указало, что в связи с наличием снежного покрова на арендованном земельном участке исполнение судебного акта целесообразно и возможно после 15.05.2018, поскольку изъятие плитки из замерзшего грунта без причинения ей ущерба невозможно. Кроме того, требуется время для согласования выполнения работ по демонтажу павильона, поиска подрядных организаций, заключения договоров, отключения объекта от централизованных сетей водоснабжения, теплоснабжения и электроснабжения.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, правомерно пришел к выводу, что обращаясь с повторным заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения, Общество не представило каких-либо доказательств проведения каких-либо действий, для которых определением суда от 10.01.2018 ответчику уже предоставлялась отсрочка исполнения решения суда по настоящему делу до 01.04.2018, в связи с чем, заявление ответчика об отсрочке исполнения решения правомерно оставлено без удовлетворения судом первой инстанции.

Доказательства, затрудняющие исполнение судебного акта по настоящему делу, а также выполнения каких-либо работ в рамках договора подряда от 25.04.2018, не представлены и суду апелляционной инстанции.

Испрашиваемая ответчиком отсрочка исполнения судебного акта не соответствует установлению баланса интересов должника и взыскателя, является следствием злоупотребления ответчиком своим процессуальным правом и явно направлена на затягивание исполнения судебного акта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, в то же время, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов в соответствии со статьей 16 АПК РФ.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о недоказанности заявителем обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, препятствующих совершению дальнейших исполнительных действий, а, следовательно о наличии оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 24 апреля 2018 года по делу N А13-1943/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Старый город" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

Н.В. Чередина А.Н. Шадрина