Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2018 г. N 05АП-5247/18

г. Владивосток

01 августа 2018 г.

Дело N А51-18437/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 августа 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей Е.Н. Номоконовой, В.В. Рубановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Территориальная энергосетевая компания", апелляционное производство N 05АП-5247/2018 на решение от 04.06.2018 судьи Е.В. Карандашовой по делу N А51-18437/2017 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Территориальная энергосетевая компания" (ИНН 2508113752, ОГРН 1132508001097)

к обществу с ограниченной ответственностью "Восток-ТВ" (ИНН 2508039435, ОГРН 1022500702399)

третье лицо: публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания"

о взыскании 677 301 руб. 27 коп.,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Территориальная энергосетевая компания" (далее - ООО "ТЭСК", истец) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Восток-ТВ" (далее - ООО "Восток-ТВ", ответчик) 677 301 руб. 27 коп. неосновательного обогащения, образовавшегося вследствие бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии в период с 20.05.2014 по 18.05.2017, выявленного актом о неучтенном потреблении N 001194 от 18.05.2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), привлечено Публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания".

Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.06.2018 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, истец обжаловал его в порядке апелляционного производства как принятый с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы приводит доводы о том, что представленный в материалы дела акт о неучтенном потреблении электрической энергии является достоверным и достаточным подтверждением бездоговорного потребления электрической энергии ООО "Восток-ТВ". Указывает, что при проведении проверки сотрудниками ООО "ТЭСК" присутствовал представитель потребителя, полномочия которого явствовали из обстановки. Считает, что именно ООО "Восток-ТВ" должно отвечать за бездоговорное потребление электрической энергии, так как именно оно использует электроэнергию на спорном объекте в целях передачи сигнала, о чем был составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии.

Ответчик по тексту представленного в материалы дела отзыва на апелляционную жалобу, поступившего через канцелярию суда и в порядке статьи 262 АПК РФ приобщенного к материалам дела, выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили. Коллегия, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрела апелляционную жалобу по существу в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Из материалов дела коллегия установила следующее.

18.05.2017 работниками ООО "ТЭСК" по адресу: г. Находка, ул. Кедровая, 57 была проведена проверка потребителя - ООО "Восток-ТВ", в ходе которой установлено, что на объекте (оптический узел связи) отсутствует договор с гарантирующим поставщиком электроэнергии, объект подключен к сетям ООО "ТЭСК" самовольно, что отражено в акте о неучтенном потреблении электроэнергии N 001194.

Полагая обнаруженное подключение свидетельствующим о бездоговорном потреблении электроэнергии ответчиком, истец на основании акта о неучтенном потреблении определил объем неучтенного (бездоговорного) потребления электрической энергии за период с 20.05.2014 по 18.05.2017 на общую сумму 677 301 руб. 27 коп. и выставил счет на оплату.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия N 672 от 13.06.2017 с требованием об оплате задолженности за бездоговорное потребление электроэнергии оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не подтвердил в установленном законом порядке факт бездоговорного потребления электроэнергии.

Суд апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции соответствующими действующему гражданскому законодательству и обстоятельствам дела.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012 (далее - Основные положения N 442).

В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 бездоговорным потреблением электрической энергии является самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В силу пункта 84 Основных положений N 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений.

Пунктом 192 Основных положений N 442 предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно пункту 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Таким образом, из системного толкования указанных норм следует, что достоверным и допустимым доказательством факта бездоговорного потребления электрической энергии является акт, составленный в соответствии с требованиями Основных положений N 442, а расчеты за бездоговорное потребление электрической энергии осуществляются на основании указанного акта. При этом обязанность по уведомлению потребителя о проведении проверки, по направлению ему акта проверки, расчета объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) в течение двух рабочих дней с момента составления акта, предусмотрена императивными положениями Основных положений N 442.

В обоснование заявленных требований истцом представлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии N 001194 от 18.05.2017, на основании которого произведен расчет суммы исковых требований.

Проанализировав представленный в материалы дела акт, суд первой инстанции установил, что он составлен в отсутствие уведомления ответчика о проводимой проверке. В акте отсутствуют дата предыдущей проверки приборов учета при выявлении безучетного потребления; дата предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено безучетное потребление электрической энергии; объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; лица, отказавшиеся от подписания акта проверки либо несогласные с указанными в акте результатами проверки, и причины такого отказа либо несогласия.

Указанный документ составлен сотрудниками истца Иванченко Е.Н. и Соколовым Е.В. в присутствии свидетелей.

Согласно свидетельским показаниям, Иванченко Е.Н. и Соколова Е.В., при проведении проверки, присутствовал Кичатов С.Б., который от подписания акта отказался.

При этом, в материалы дела ответчиком представлен приказ (распоряжение) о предоставлении отпуска работнику N 5 ОК от 03.04.2017, согласно которому Кичатов С.Б. в период с 17.04.2017 по 28.05.2017 находился в отпуске.

Из пояснений Кичатова С.Б. (технический директор ООО "ВостокТВ") следует, что он в проверке не участвовал, акт не подписывал, о проводимой проверке не уведомлялся, так же указал, что оборудование не принадлежит ответчику.

Истцом не представлены доказательства наличия у Кичатова С.Б., подписавшего акт N 001194 от 18.05.2017, полномочий на совершение соответствующих действий.

Утверждение апеллянта о том, что полномочия Кичатова С.Б. на подписание акта в данном случае явствовали из обстановки, в которой он действовал, подлежит отклонению. Сам факт подписания акта работником в момент нахождения в отпуске при отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что указанное лицо является лицом, ответственными за электрохозяйство ответчика, не является основанием для возникновения у последнего каких-либо прав и обязанностей.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ с официального сайта Федеральной налоговой службы, лицом, имеющим правом без доверенности действовать от имени ответчика, является директор Цуканова Л.М., которая при проверке не присутствовала.

Оценив представленный в качестве доказательства бездоговорного потребления акт, судебная коллегия приходит к выводу, что он не соответствует требованиям пункта 193 Основных положений N 442, составлен с нарушением порядка, предусмотренного законодательством.

Несоблюдение обязанной стороной Основных положений N 442 при составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии влечет за собой негативные последствия в виде квалификации такого документа в качестве недопустимого доказательства, полученного с нарушением закона, в связи с чем, данный акт не может быть принят в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего факт безучетного потребления электрической энергии ответчиком в спорный период.

Иных доказательств факта бездоговорного потребления энергии в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Кроме того, ответчик по состоянию на 18.05.2017 не являлся лицом, осуществляющим бездоговорное потребление, так как не является собственником или владельцем энергопринимающих устройств в спорном здании.

Данный вывод верно сделан судом первой инстанции с учетом представленного в материалы дела договора на предоставление услуг КТВ от 07.04.1998, заключенного между ООО "Восток-ТВ" (оператор) и товариществом индивидуальных застройщиков "Кедр" (абонент).

На основании пункта 1.1 указанного договора оператор по заявке абонента выполняет за счет абонента монтаж телекоммуникационного оборудования, передает результат выполненных работ по акту приема передачи в собственность абоненту (приложение N 1) подключает абонента к сетям КТВ и предоставляет услуги по трансляции ТВ программ.

По акту приема-передачи оборудования от 07.04.1998 оператор передал, а потребитель принял в собственность усилители КТВ в количестве 25 штук, в том числе по ул.Кедровая.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что оборудование, которое указано в акте проверки, не является собственностью ответчика, в связи с чем, на последнего не может быть возложена ответственность за бездоговорное потребление электроэнергии оборудованием, которое передано в собственность абонента.

Судом также принято во внимание, что потребителем по адресу ул.Кедровая, 57 в г.Находке является Шеряева Н.В., которая осуществляет потребление электроэнергии в соответствии со статьей 540 ГК РФ с первого фактического потребления, актов неучтенного потребления в отношении данного потребителя не составлялось.

Учитывая, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии составлен с нарушением действующего законодательства, а также принимая во внимание, что ответчик не является собственником или владельцем энергопринимающих устройств на спорном объекте, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании стоимости безучетного потребления, рассчитанной на основании вышеуказанного акта.

Доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.06.2018 по делу N А51-18437/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

Е.Н. Номоконова В.В. Рубанова