Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2018 г. N 18АП-9439/18

г. Челябинск

31 июля 2018 г.

Дело N А76-7407/2018

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Суспициной Л.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Энергометинвест" в лице конкурсного управляющего Баубекова Р.С. на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.05.2018 (мотивированное решение изготовлено 29.05.2018) по делу N А76-7407/2018 (судья Гордеева Н.В.) с ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Энергометинвест" (далее также - ООО "Энергометинвест", заявитель) в лице конкурсного управляющего Баубекова Р.С. обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.05.2018 (мотивированное решение изготовлено 29.05.2018) по делу N А76-7407/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Определением суда апелляционной инстанции от 29.06.2018 апелляционная жалоба ООО "Энергометинвест" оставлена без движения до 30.07.2018 ввиду нарушения требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие оплату государственной пошлины в порядке и размере, установленных действующим законодательством, либо подтверждающих право заявителя на льготу, которая бы освобождала его от уплаты государственной пошлины в арбитражных судах, а равно ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении размера государственной пошлины; доказательства направления обществу с ограниченной ответственностью "Биосервис" (истцу по делу) копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

30 июля 2018 г. (вх. N 34924) ООО "Энергометинвест" направило в суд апелляционной инстанции документы во исполнение определения от 29.06.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения, а именно: ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины с приложением документов в его обоснование - сведениями об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях по состоянию на 28.04.2018, справка банка о состоянии расчетного счета по состоянию на 07.06.2018.

При проверке исправления заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что нарушения требований, предусмотренных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не устранены в полном объеме, а именно: не представлены доказательства направления обществу с ограниченной ответственностью "Биосервис" (истцу по делу) копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Следует отметить, что ООО "Энергометинвест" располагало достаточным количеством времени для устранения вышеуказанных нарушений.

Ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от заявителя не поступило.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку документы направлены ООО "Энергометинвест" в электронном виде, копии апелляционной жалобы и приложения к ней направлению в адрес заявителя не подлежат.

В связи с возвращением апелляционной жалобы ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 102, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Энергометинвест" в лице конкурсного управляющего Баубекова Р.С. апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.05.2018 (мотивированное решение изготовлено 29.05.2018) по делу N А76-7407/2018.

2.Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3.Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.А. Суспицина