г. Санкт-Петербург |
|
03 августа 2018 г. |
Дело N А56-24301/2018 |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Мельникова Н.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Логистический Парк "Янино" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (резолютивная часть от 31.05.2018) по делу N А56-24301/2018 (судья Нефедова А.В.), принятое
по иску ОАО "РЖД"
к ООО "Логистический Парк "Янино"
о взыскании
установил:
ООО "Логистический Парк "Янино" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (резолютивная часть от 31.05.2018) по делу N А56-24301/2018.
Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства регламентировано главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 4 статьи 229 названного Кодекса решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Обжалуемое решение принято 31.05.2018, следовательно, пятнадцатидневный срок на подачу жалобы истек 22.06.2018 (последний день подачи жалобы).
Апелляционная жалоба, согласно штампу суда, поступила в Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 03.07.2018.
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не заявлено, документов, подтверждающих своевременную подачу жалобы в суд, заявитель апелляционному суду не представил.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Немотивированное восстановление процессуального срока нарушает равноправие сторон, предусмотренное статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению.
Подателем жалобы не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (3 000 руб.) или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, о чем составлен акт от 26.07.2018.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20252/2018) возвратить заявителю.
Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 1 листе.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья |
Н.А. Мельникова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-24301/2018
Истец: ОАО "РЖД"
Ответчик: ООО "Логистический Парк "Янино"
Хронология рассмотрения дела:
03.08.2018 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-20252/18