Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2018 г. N 08АП-6589/18

город Омск

31 июля 2018 г.

Дело N А46-571/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бралиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6589/2018) Департамента имущественных отношений Администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 25.04.2018 по делу N А46-571/2018 (судья Чернышев В.И.), принятое по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Кулика Евгения Григорьевича (ИНН 550401028351 ОГРНИП 304550419000036) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) о взыскании переплаты по договору аренды земельного участка от 27.07.2005 N Д-Ц-14-5800 в размере 213 587 руб. 88 коп.,

при участии в судебном заседании:

представителя Департамента имущественных отношений Администрации города Омска Сотниковой Н.В. по доверенности N Исх-ДИО/4844 от 28.03.2018 сроком действия 1 год;

представителя индивидуального предпринимателя Кулика Евгения Григорьевича Нурланова А.З. по доверенности N 55АА1758332 от 20.11.2017 сроком действия 3 года,

установил:

индивидуальный предприниматель Кулик Евгений Григорьевич (далее - ИП Кулик Е.Г., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений администрации г. Омска (далее - Департамент, ответчик) о взыскании переплаты по договору от 27.07.2005 N Д-Ц-14-5800 аренды земельного участка в размере 213 587 руб. 88 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 25.04.2018 по делу N А46-571/2018 требования предпринимателя удовлетворены. С Департамента в пользу ИП Кулика Е.Г. взыскано 213 587 руб. 88 коп. переплаты по договору аренды земельного участка от 27.07.2005 N Д-Ц-14-5800, 7 272 руб. государственной пошлины, уплаченной согласно чеку-ордеру от 18.01.2018.

Не соглашаясь с принятым по делу судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование жалобы апеллянт указывает на пропуск истцом срока давности по предъявленным в настоящем деле требованиям, считая неверными выводы суда первой инстанции о течении срока исковой давности.

В письменном отзыве на жалобу истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, полагая выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими обстоятельствам спора.

В заседании суда апелляционной инстанции представителем Департамента поддержаны доводы жалобы. Представитель предпринимателя высказался в соответствии с письменным отзывом на жалобу.

Рассмотрев апелляционную жалобу и письменный отзыв на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 27.07.2005 между Департаментом недвижимости Администрации г. Омска (арендодатель) и ИП Куликом Е.Г. (арендатор) заключен договор аренды N Д-Ц-14-5800 земельного участка, согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду сроком на 25 лет из состава земельного участка, относящегося к категории земель поселений, в границах города Омска, общей площадью 11 858.00 кв. м, в границах, указанных на прилагаемом плане, кадастровый номер 55:36:08 01 16:0054, части земельного участка площадью 636 кв. м, 1 750 кв. м, именуемые в дальнейшем Участок, расположенный по адресу ул. Краснознаменная, 1-А (Центральный округ) для производственных целей под строение (склад).

В соответствии с пунктом 2.1. указанного договора величина арендной платы на предоставленном Участке определяется ежемесячно расчетным путем согласно расчету арендной платы, приведенному в приложении к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 2.3 договора при принятии нормативных актов, изменяющих значение величин, участвующих в расчете арендной платы, новые значения этих величин используются в расчете с указанного в данных актах момента (если такой момент в актах не указан - с момента вступления этих актов в законную силу).

Для надлежащего расчета арендной платы арендодатель письменно по адресу, указанному в разделе 12 настоящего договора, уведомляет арендатора обо всех изменениях в вышеуказанных нормативных правовых актах с указанием момента начала применения тех их положений, которые определяют новые значения используемых в расчете арендной платы величин.

В случаях уплаты арендатором арендной платы без учета действующих в соответствующем месяце величин, используемых в расчете арендной платы, размер арендной платы за данный месяц подлежит перерасчету в соответствии с установленным настоящим договором порядком расчета арендной платы. Произведенный перерасчет учитывается арендатором при определении размера очередного месячного платежа (пункт 2.4 договора).

Заявив о том, что показатели, используемые при расчете величины арендной платы, изменились, тогда как предприниматель продолжал вносить арендные платежи в большем размере, в связи с чем у ИП Кулика Е.Г. образовалась переплата, предприниматель обратился в суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции требования ИП Кулика Е.Г. удовлетворены, с чем не согласился ответчик, подав настоящую апелляционную жалобу.

Проверив принятое по делу решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для несогласия с ним.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными, как то - требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве обоснования своих требований истец указал на переплату, возникшую в результате внесения им арендных платежей по договору от 27.07.2005 N Д-Ц-14-5800 в размере, превышающем размер, подлежавший применению.

Согласно статьям 606, 614 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

В пункте 7 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 4 статьи 22 ЗК РФ установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

Согласно статье 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Стоимость аренды государственного или муниципального имущества относится к категории регулируемых цен, и арендная плата за пользование таким объектом определяется с учетом применимой соответствующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. При этом дополнительного изменения договора не требуется (пункты 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").

Размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 39.7 ЗК РФ).

Материалы дела свидетельствуют о том, что на протяжении искового периода (с марта 2013 года по 30.09.2017) предпринимателем вносились арендные платежи в размере 11 043 руб. 99 коп. в месяц.

22.05.2017 Департаментом в адрес ИП Кулика Е.Г. направлено письмо N Исх.-ДИО/7518, согласно которому в период с 18.09.2012 арендатор на основании пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ и нормативных актов субъекта Российской Федерации осуществил перерасчет арендной платы в следующем порядке:

- в соответствии с Постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 N 179-п "Об утверждении Положения об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в городе Омске", приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 26.09.2011 N 36-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Омской области" с 18.09.2012 по 09.01.2015 размер ежемесячной арендной платы составил 5 826 руб. 72 коп.;

- в соответствии с Постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 N 179-п, приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2014 N 50-п "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Омской области" с 10.01.2015 по 10.05.2015 размер ежемесячной арендной платы составил 4 903 руб. 17 коп.;

- в соответствии с Постановлением Правительства Омской области от 29.04.2015 N 108-п "О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов" (далее - Постановление N 108-п) с 11.05.2015 по 10.05.2016 размер ежемесячной арендной платы составил 6 716 руб. 88 коп.;

- с 11.05.2016 по 10.05.2017 в соответствии с Постановлением N 108-п и внесенными изменениями в нормативный акт, размер ежемесячной арендной платы составил 7 146 руб. 76 коп.;

- с 11.05.2017 в соответствии с Постановлением N 108-п и внесенными изменениями в нормативный акт, размер ежемесячной арендной платы составил 7 432 руб. 62 коп.

В соответствии с представленным в материалы дела актом сверки к договору аренды от 27.07.2005 N Д-Ц-14-5800 по состоянию на 30.09.2017, направленным Департаментом в адрес истца письмом от 01.11.2017 N Исх-ДИО/3536-ОГ, переплата по арендным платежам за период с 01.03.2013 по 30.09.2017 составила 235 885 руб. 74 коп.

28.12.2017 предприниматель обратился к Департаменту с заявлением о зачете суммы переплаты в размере 22 297 руб. 86 коп. в счет погашения обязательства по внесению арендной платы.

Исследовав представленные в дело доказательства и учитывая то обстоятельство, что факт наличия переплаты Департаментом по существу не отрицается, требования ИП Кулика Е.Г. о взыскании переплаты по договору аренды N Д-Ц-14-5800 от 27.07.2005 в сумме 213 587 руб. 88 коп. являются обоснованными.

Возражая против иска, ответчик заявил о пропуске истцом срока давности по предъявленным требованиям в части возникших за период до 19.01.2015, поскольку настоящее исковое заявление ИП Кулика Е.Г. поступило в суд первой инстанции 19.01.2018. Аналогичные доводы приводятся ответчиком и в апелляционной жалобе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 ГК РФ). Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая обстоятельства спора, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае срок исковой давности не пропущен предпринимателем.

Согласно правилам статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Как указано выше, в материал дела представлен акт сверки к договору аренды от 27.07.2005 N Д-Ц-14-5800 по состоянию на 30.09.2017, направленный Департаментом в адрес истца письмом от 01.11.2017 N Исх-ДИО/3536-ОГ.

Согласно указанному акту переплата арендатором арендных платежей за период с 01.03.2013 по 30.09.2017 составляет 235 885 руб. 74 коп. При этом в данном документе присутствует формулировка "акт сверки", а также безусловно признается факт наличия переплаты. Иное не следует из поименованного документа.

Подписывая данный акт сверки по договору аренды, Департамент совершил действия, свидетельствующие о признании долга, в результате которых течение срока исковой давности по заявленным ИП Куликом Е.Г. требованиям прервалось и началось заново.

Отклоняя утверждения апеллянта о том, что указанный выше акт сверки составлен неуполномоченным лицом, суд апелляционной инстанции отмечает, что акт сверки содержит печать (реквизит) Департамента, составлен не лично исполнителем, а от лица Департамента. Согласно представленной в дело должностной инструкции ведущего специалиста управления финансового планирования и отчетности Департамента, утвержденной 15.06.2017 директором Департамента, ведущий специалист, кем является исполнитель спорного акта сверки, обязан проводить сверку платежей по арендной плате с арендаторами по договорам аренды, купле-продаже нежилых помещений, составлять акты сверок, производить расчет пени за просрочку платежей по договорам (пункт 3.2.3 должностной инструкции).

Кроме того, указанный выше акт сверки направлен Департаментом с сопроводительным письмом от 01.11.2017 N Исх-ДИО/3536-ОГ, подписанным заместителем начальника управления финансового планирования и отчетности, заместителем главного бухгалтера.

Учитывая изложенное апелляционный суд приходит к выводу о том, что ввиду признания Департаментом долга перед предпринимателем в указанной выше сумме срок исковой давности прервался 01.11.2017 и начал течь заново, в связи с чем с Департамента в пользу ИП Кулика Е.Г. судом первой инстанции правомерно взыскано 213 587 руб. 88 коп. неосновательного обогащения.

Доводы апелляционной жалобы Департамента о несогласии с оценкой суда первой инстанции обстоятельств течения срока исковой давности по настоящему иску отклоняются ввиду изложенного выше.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Апеллянтом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Решение Арбитражного уда Омской области от 25.04.2018 по делу N А46-571/2018 подлежит оставлению без изменения. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с обращением с апелляционной жалобой судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку Департамент от обязанности по уплате государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Администрации города Омска оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 25.04.2018 по делу N А46-571/2018 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.А. Золотова Н.А. Шиндлер