Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2018 г. N 07АП-6778/18

город Томск

2 августа 2018 г.

Дело N А03-5350/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2018 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бородулиной И.И.

судей Марченко Н.В.

Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А.С, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула (N 07АП-6778/2018) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 21 мая 2018 года о возвращении искового заявления по делу N А03-5350/2018 (судья Лихторович С.В.) по исковому заявлению Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула (ИНН 2225018307, ОГРН 1022201760635, г. Барнаул Алтайского края) к Завадскому Валерию Владимировичу (г. Барнаул Алтайского края) о взыскании 823083 руб. 71 коп. задолженности, взысканной по решению Арбитражного суда Алтайского края от 22.05.2015 по делу N А03-19115/2012.

УСТАНОВИЛ:

Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Завадскому Валерию Владимировичу (далее - Завадской В.В., ответчик) о взыскании 823 083,71 руб. задолженности, взысканной по решению Арбитражного суда Алтайского края от 22.05.2015 по делу N А03-19115/2012.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 21 мая 2018 года по делу N А03-5350/2018 заявление возвращено заявителю.

Комитет обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит вынесенное определение отменить, разрешить вопрос по существу.

Указывает, что у должника имеется неисполненное денежное обязательство перед Комитетом в сумме 823 083,71 руб., что подтверждается решением Арбитражного суда Алтайского края от 22.05.2015 по делу N А03-19115/2012, а также неоконченным исполнительным производством.

Завадский Валерий Владимирович реорганизовывал юридические лица для видимости с целью уклонения от ответственности. Общества с ограниченной ответственностью фактически не осуществляли самостоятельной деятельности, а использовались для достижения личных целей руководителя. Каждое из созданных им юридических лиц обладает признаками фиктивности и их действия, связанные с уступкой прав и с реорганизацией, совершены с целью уклонения от ответственности по договору.

Завадский Валерий Владимирович - руководитель юридического лица, орган определяющий действие (бездействие) юридического лица, его неотъемлемая часть. В силу закона и учредительных документов на руководителя возложена обязанность организовать оптимальную деятельность юридического лица в соответствии с нормативными правовыми актами и уставом. Именно этим обосновывается предъявление искового заявления к физическому лицу.

Неоднократные действия по реорганизации, по уступке права говорят о злоупотреблении правом руководителем юридического лица - Завадским В.В.

Завадский В.В. отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены.

Возвращая заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не в полном объеме устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Кроме того, истец не обосновал обращение с исковым заявлением в Арбитражный суд Алтайского края, поскольку ответчик является физическим лицом, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда по следующим обстоятельствам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Реализация защиты нарушенных прав возможна путем подачи искового заявления при соблюдении необходимых правил, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены форма и содержание искового заявления, установлен перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению.

Согласно части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления заявления без движения и срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения (часть 2 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что во исполнение требований определения Арбитражного суда Алтайского края об оставлении искового заявления без движения, Комитетом представлен пакет документов.

В силу пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Между тем, указанные в определении суда об оставлении искового заявления без движения недостатки в установленный срок устранены истцом, указаны сведения, предусмотренные пунктами 2, 3 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (пункты 2, 3 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком является лицо, привлекаемое судом к арбитражному процессу в связи с заявлением истца о том, что им оспариваются или нарушаются принадлежащие последнему права.

Арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим на стадии подготовки дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из системного анализа норм статей 126, 128 и 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству предлагает сторонам раскрыть доказательства, представить при необходимости дополнительные доказательства, оказывает содействие в получении необходимых доказательств, а также истребует по ходатайству сторон необходимые доказательства, совершает иные действия, направленные на своевременное и правильное рассмотрение дела.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств осуществляется арбитражным судом при рассмотрении спора по существу.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое определение не соответствующим нормам процессуального права и подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 2 части 4 статьи 272, частью 3 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 21 мая 2018 года о возвращении искового заявления по делу N А03-5350/2018 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

Н.В. Марченко С.Н. Хайкина