Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2018 г. N 11АП-8134/18

г. Самара

31 июля 2018 г.

дело N А55-4528/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 июля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Балашевой В.Т., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Долгановой К.А.,

с участием:

от открытого акционерного общества "Сызраньгаз" - представитель Белякова А.С. (доверенность от 12.02.2018),

от Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационная служба" городского округа Сызрань - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационная служба" городского округа Сызрань на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.05.2018 по делу N А55-4528/2018 (судья Ануфриева А.Э.)

по иску открытого акционерного общества "Сызраньгаз" (ОГРН 1026303057626, ИНН 6325013691) к Муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-эксплуатационная служба" городского округа Сызрань (ОГРН 1026303065304, ИНН 6325028472) о взыскании

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Сызраньгаз" (далее - истец, ОАО "Сызраньгаз") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-эксплуатационная служба" (далее - ответчик, МУП "Жилищно-эксплуатационная служба") о взыскании 5 410 112,53 руб. по договору поставки и транспортировки газа N 45-4-3490/17 от 29.09.2017

Решением от 11.05.2018 исковые требования удовлетворены в заявленном размере, расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение как незаконное и необоснованное, документально не подтвержденное, принять по делу новый судебный акт. Доводы заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе.

Представитель истца отклонил жалобу по основаниям, изложенным в отзыве 12.04.2018.

Представитель ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом истца, выслушав его представителя, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Правоотношения сторон обусловлены договором поставки и транспортировки газа N 45-4-3490/17 от 29.12.2017, в соответствии которым истец обязался осуществлять транспортировку природного газа по распределительным газопроводам, находящимся в ведении истца, а ответчик обязался получать газ и оплачивать услуги в порядке, установленном договором.

Согласно пункту 5.7.1 договора расчет платы за снабженческо-сбытовые услуги производится согласно Методическим указаниям по регулированию размера платы за снабженческо-сбытовые услуги, утвержденным Приказом ФСТ России N 411-э/7 от 15.12.2009.

В соответствии с пунктом 5.7.2 договора расчет за оказанные услуги по транспортировке газа в истекшем месяце газ производится покупателем в срок до 18 числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с условиями договора истец оказал ответчику услуги по транспортировке природного газа в декабре 2017 года на сумму 5 410 112,53 руб.., что подтверждено актом об оказании услуг, подписанным ответчиком без возражений и замечаний.

В нарушение условий договора ответчик своевременно оказанные услуги не оплатил, задолженность составляет 5 410 112,53 руб., что подтверждено актом сверки задолженности от 27.03.2018 и ответчиком не оспорено.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направлял ответчику претензию от 02.02.2018 N 235/24, которая осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что заявленное требование подтверждено истцом надлежащими письменными доказательствами, которые ответчиком не опровергнуты, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 5 410 112,53 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Доводы заявителя жалобы о том, что задолженность перед истцом возникает в связи с наличием большой дебиторской задолженности, существующим кассовым разрывом в отношениях между управляющими компаниями и населением, а вследствие этого между управляющими компаниями и МУП "ЖЭС" (МУП "ЖЭС" производит начисления для управляющих компаний городского округа Сызрань из расчета равномерности оплаты населением (1/12) потребляемой тепловой энергии), отклоняются как необоснованные

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств наличия указанных в данной норме закона причин для невозможности исполнения ответчиком надлежащим образом обязательств по договору в дело не представлено.

Отсутствие у ответчика находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поэтому несвоевременное перечисление ответчику денежных средств со стороны потребителей коммунальных услуг не является основанием для освобождения его от исполнения обязательства и ответственности по договору с истцом на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ, поскольку не свидетельствует об отсутствии вины ответчика.

Доказательств же принятия достаточных мер для обеспечения исполнения принятых им обязательств перед истцом ответчик не представил.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 11.05.2018 по делу N А55-4528/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационная служба" городского округа Сызрань без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

В.Т. Балашева В.А. Морозов