|
31 июля 2018 г.
|
дело N А55-4528/2018
|
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2018 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 31 июля 2018 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Деминой Е.Г., судей Балашевой В.Т., Морозова В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Долгановой К.А.,
с участием:
от открытого акционерного общества "Сызраньгаз" - представитель Белякова А.С. (доверенность от 12.02.2018),
от Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационная служба" городского округа Сызрань - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационная служба" городского округа Сызрань на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.05.2018 по делу N А55-4528/2018 (судья Ануфриева А.Э.)
по иску открытого акционерного общества "Сызраньгаз" (ОГРН 1026303057626, ИНН 6325013691) к Муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-эксплуатационная служба" городского округа Сызрань (ОГРН 1026303065304, ИНН 6325028472) о взыскании
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Сызраньгаз" (далее - истец, ОАО "Сызраньгаз") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-эксплуатационная служба" (далее - ответчик, МУП "Жилищно-эксплуатационная служба") о взыскании 5 410 112,53 руб. по договору поставки и транспортировки газа N 45-4-3490/17 от 29.09.2017
Решением от 11.05.2018 исковые требования удовлетворены в заявленном размере, расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика.
Ответчик не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение как незаконное и необоснованное, документально не подтвержденное, принять по делу новый судебный акт. Доводы заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе.
Представитель истца отклонил жалобу по основаниям, изложенным в отзыве 12.04.2018.
Представитель ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом истца, выслушав его представителя, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.
Правоотношения сторон обусловлены договором поставки и транспортировки газа N 45-4-3490/17 от 29.12.2017, в соответствии которым истец обязался осуществлять транспортировку природного газа по распределительным газопроводам, находящимся в ведении истца, а ответчик обязался получать газ и оплачивать услуги в порядке, установленном договором.
Согласно пункту 5.7.1 договора расчет платы за снабженческо-сбытовые услуги производится согласно Методическим указаниям по регулированию размера платы за снабженческо-сбытовые услуги, утвержденным Приказом ФСТ России N 411-э/7 от 15.12.2009.
В соответствии с пунктом 5.7.2 договора расчет за оказанные услуги по транспортировке газа в истекшем месяце газ производится покупателем в срок до 18 числа месяца, следующего за отчетным.
В соответствии с условиями договора истец оказал ответчику услуги по транспортировке природного газа в декабре 2017 года на сумму 5 410 112,53 руб.., что подтверждено актом об оказании услуг, подписанным ответчиком без возражений и замечаний.
В нарушение условий договора ответчик своевременно оказанные услуги не оплатил, задолженность составляет 5 410 112,53 руб., что подтверждено актом сверки задолженности от 27.03.2018 и ответчиком не оспорено.
В порядке досудебного урегулирования спора истец направлял ответчику претензию от 02.02.2018 N 235/24, которая осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.
Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Учитывая, что заявленное требование подтверждено истцом надлежащими письменными доказательствами, которые ответчиком не опровергнуты, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 5 410 112,53 руб.
Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.
Доводы заявителя жалобы о том, что задолженность перед истцом возникает в связи с наличием большой дебиторской задолженности, существующим кассовым разрывом в отношениях между управляющими компаниями и населением, а вследствие этого между управляющими компаниями и МУП "ЖЭС" (МУП "ЖЭС" производит начисления для управляющих компаний городского округа Сызрань из расчета равномерности оплаты населени
