Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2018 г. N 11АП-10125/18

г. Самара

03 августа 2018 г.

дело N А55-10383/2018

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Демина Е.Г., рассмотрев без вызова сторон, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Индустрия-Сервис" на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Самарской области от 13.06.2018 по делу N А55-10383/2018 (судья Веремей Л.Н.) принятое в порядке упрощенного производства.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Экотехбурсервис" (ОГРН 1156313005496, ИНН 6372022728) к обществу с ограниченной ответственностью "Индустрия-Сервис" (ОГРН 1126319005427, ИНН 6319162790) о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Экотехбурсервис" (далее - истец, ООО "Экотехбурсервис") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Индустрия-Сервис" (далее - ответчик, ООО "Индустрия-Сервис") о взыскании 42 389,80 руб., в том числе 38 113 руб. задолженности, 4276,80 руб. пени, 5000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 13.06.2018 исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Индустрия-Сервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экотехбурсервис" взыскано 38 113 руб. задолженности по договорам на оказание транспортных услуг, а также 1798 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

18.07.2018 суд изготовил мотивированное решение.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела, просит решение отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что подтверждением оказания транспортных услуг является подписанная без замечаний уполномоченным представителем грузополучателя товарно-транспортная накладная, которую истец обязан был передать ответчику одновременно с оригиналами акта оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 3.1 договоров оплата за оказанные услуги производится на основании предоставленных исполнителем оригиналов актов оказанных услуг, счетов-фактур, путевых листов, реестра оказанных услуг и подписанных грузополучателем товарно-транспортных накладных на расчетный счет исполнителя, указанный в настоящем договоре.

В соответствии с пунктом 3.2 договоров расчет за фактически оказанные услуги производится заказчиком не позднее 30 календарных дней от даты предоставления документов, указанных в п.3.1, оформленных надлежащим образом.

Согласно пункту 3.4 договоров при не предоставлении/предоставлении ненадлежащим образом оформленных документов/предоставлении неполного пакета документов, заказчик вправе не производить оплату до момента устранения указанных нарушений. В данном случае, срок, предусмотренный пунктом 3.2 настоящего договора, начинает течь с момента полного и надлежащего выполнения исполнителем своей обязанности по предоставлению документов.

Истец, в нарушение указанных пунктов, не предоставил полный и необходимый пакет документов, указанных в пункте 3.1 договоров.

По мнению заявителя, учитывая пункты 3.1, 3.2, 3.4 договоров, правовых оснований для выполнения ответчиком обязательств по оплате не возникало. Доводы заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе.

Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

В период с августа по октябрь 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью "Экобурсервис" и обществом с ограниченной ответственностью "Индустрия-Сервис" были заключены договоры на оказание транспортных услуг N 14/2016-ИС от 15.08.2016, N 15/2016-ИС от 22.08.2016, N 16/2016-ИС от 29.08.2016, N 18/2016-ИС от 03.10.2016, N 20/2016-ИС от 28.10.2016.

В соответствии с пунктом 1.1 договоров истец принял на себя обязательство по доставке груза автомашиной КАМАЗ 354115N из г. Отрадного в г.Ижевск из г. Отрадного в пос. Суходол и с Боровского месторождения скважина N 620 г. Отрадный и с Покровского месторождения скважина N 4803 в г.Отрадный.

Груз должен был быть доставлен в срок, указанный в пункте 6.4 договоров.

Согласно условиям договоров, исполнитель был обязан оказать услуги по перевозке с учетом оплаты заказчиком за оказанные услуги по договору в течение 30 календарных дней от даты предоставления документов, оформленных надлежащим образом (пункт 3.2 договоров).

ООО "Экобурсервис" обязательство по оказанию транспортных услуг выполнено, что подтверждено актами об оказании транспортных услуг N 31 от 18.08.2016, N 32 от 22.08.2016, N 33 от 29.08.2016, N 62 от 11.10.2016, N 63 от 28.10.2016.

Общая сумма задолженности ООО "Индустрия - Сервис" по вышеуказанным актам об оказании транспортных услуг, с учетом частичной оплаты, на общую сумму в размере 15 000,00 руб., а также суммой зачета взаимных требований в сумме 18 644,00 руб. согласно акту зачета взаимных требований от 20.10.2016 составляла 85 536 руб.

В связи с образовавшейся задолженностью истец направил в адрес ответчика претензию, которая была удовлетворена частично в размере 47 423 руб.

Оставшаяся задолженность в размере 38 113 руб. ответчиком не погашена, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями статей 309, 310, 779, 785, 781, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждено, что истец исполнил принятые на себя обязательства и оказал ответчику услуги согласно условиям договоров, при этом ответчик каких-либо возражений по объему и качеству услуг не заявил, однако оплату в соответствии с условиями договора не произвел.

Доводы ответчика относительно того, что в соответствии с пунктом 3.1 договоров оплата за оказанные услуги производится на основании предоставленных исполнителем оригиналов актов оказанных услуг, счетов-фактур, путевых листов, реестра оказанных услуг и подписанных грузополучателем товарно-транспортных накладных на расчетный счет исполнителя, указанный в настоящем договоре, что согласно пункту 3.4 договоров при не предоставлении/предоставлении ненадлежащим образом оформленных документов, предоставлении неполного пакета документов, заказчик вправе не производить оплату до момента устранения указанных нарушений, что в данном случае, срок, предусмотренный пунктом 3.2 договора, не наступил, судом первой инстанции обоснованно отклонен, поскольку непредставление истцом оригиналов актов оказанных услуг, счетов-фактур, путевых листов, реестра оказанных услуг и подписанных грузополучателем товарно-транспортных накладных не могут служить основанием для освобождения от обязанности по оплате оказанных истцом и принятых ответчиком услуг.

Суд правильно указал, что обязанность ответчика по оплате оказанных услуг возникает непосредственно из договоров на оказание транспортных услуг, следовательно, непредставление истцом оригиналов вышеуказанных документов не может повлечь отказ в удовлетворении заявленных требований в части взыскания с ответчика задолженности в сумме 38 113,00 руб. по договорам на оказание транспортных услуг N 14/2016-ИС от 15.08.2016, N 15/2016-ИС от 22.08.2016, N 16/2016-ИС от 29.08.2016, N 18/2016-ИС от 03.10.2016, N 20/2016-ИС от 28.10.2016.

Также истцом заявлено требование о взыскании 4 276,80 руб.пени по состоянию 19.05.2017.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.2 договоров, в случае задержки оплаты более, чем на 20 банковских дней, исполнитель имеет право предъявить заказчику пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы долга.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что расчет не соответствует периоду просрочки в оплате.

В соответствии с пунктом 3.2 договоров расчет за фактически оказанные услуги производится заказчиком не позднее 30 календарных дней от даты предоставления документов, указанных в пункте 3.1 договора, а именно, оригиналов актов оказанных услуг, счетов-фактур, путевых листов, реестра оказанных услуг и подписанных грузополучателем товарно-транспортных накладных.

Доказательства того, что оригиналы указанных документов ответчиком получены, истцом в материалы дела не представлены, следовательно, отсутствует возможность установить момент возникновения обязанности ответчика по оплате оказанных услуг.

В этой связи период просрочки судом первой инстанции правомерно определен по правилам статьи 314 ГК РФ, то есть по истечении семи дней со дня предъявления кредитором требования об исполнении денежного обязательства.

Из материалов дела усматривается, что указанное требование истцом предъявлено в претензии от 19.05.2017, врученной ответчику 01.06.2017, тогда как пени истцом рассчитаны по состоянию на 19.05.2017.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции требование истца о взыскании пени правомерно оставил без удовлетворения.

Также истцом заявлено требование о взыскании 5000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов ( часть 3 статьи 111 АПК РФ).

В подтверждение понесенных расходов истец представил копию договора на оказание юридической помощи от 27.03.2018, копию квитанции N 118374 от 27.03.2018 на сумму 5000 руб. с назначением платежа "подготовка искового заявления в Арбитражный суд Самарской области".

Оценив представленные истцом доказательства в обоснование требования о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о то, что истцом не доказана связь между понесенными истцом судебными расходами и настоящим делом, в связи с чем оставил без удовлетворения заявленное требование.

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приводились в суде первой инстанции, были исследованы и обоснованно отклонены.

Других доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы не приведено. Обжалуемое решение является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем оснований для отмены решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

резолютивная часть решения от 13.06.2018 (мотивированное решение изготовлено 18.07.2018) Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-10383/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Индустрия-Сервис" без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Индустрия-Сервис" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (трех тысяч) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Г. Демина