Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2018 г. N 18АП-9517/18

г. Челябинск

31 июля 2018 г.

Дело N А76-4174/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Богдановской Г.Н., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пименовым А.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГосСтандарт" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.05.2018 по делу N А76-4174/2018 (судья Горлатых И.А.).

В судебном заседании принял участие представитель истца - общества с ограниченной ответственностью "Молочные Продукты Урала" - Евсеев Илья Игоревич (доверенность от 12.03.2018 N 3/2018).

Общество с ограниченной ответственностью "Молочные продукты Урала" (далее - ООО "Молочные продукты Урала" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГосСтандарт" (далее - ООО "ГосСтандарт", ответчик) о взыскании 202 261 руб. 34 коп. задолженности по договору поставки от 20.03.2017 N 319, 43 696 руб. 42 коп. неустойки, предусмотренной п.6.2 договора, за период с 08.09.2017 по 22.05.2018, кроме того ходатайствовал о взыскании с ответчика судебных издержек по оплате услуг представителя в сумме 5 747 руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - л.д. 95,119).

Определением арбитражного суда от 19.02.2018 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Продлогистика" (далее - ООО "Продлогистика", третье лицо - л.д. 1-2).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.05.2018 (резолютивная часть от 22.05.2018) исковые требования удовлетворены. Также с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 366 руб., судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 553 руб. (л.д.130-134).

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "ГосСтандарт" (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на незаконность и необоснованность судебного акта.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчика и третьего лица не явились.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие стороны и третьего лица.

В судебном заседании 30.07.2018 представителем истца было заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, суду представлен текст мирового соглашения, подписанный сторонами в трех экземплярах.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения от 25.07.2018 по делу N А76-4174/2018 в отсутствие ответчика.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив представленное сторонами мировое соглашение от 25.07.2018, исследовав материалы дела, считает ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 данного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 139, части 1 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании (пункт 2 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5 статьи 49, пункта 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом при условии, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из представленного сторонами мирового соглашения от 25.07.2018, заключенного между ООО "Молочные продукты Урала" и ООО "ГосСтандарт", стороны пришли к соглашению об урегулировании спора на следующих условиях:

"1. По настоящему мировому соглашению стороны признают, что Ответчик имеет задолженность перед Истцом в размере 214 627 рублей 34 копейки: 202 261 рубль 34 копейки - основной долг, 7 366 рублей 00 копеек - расходы на уплату государственной пошлины, 5 000 рублей 00 копеек - расходы на оплату услуг представителя в размере.

Указанная задолженность должна быть выплачена Ответчиком в срок до "12" августа 2018 года в следующем порядке:

N платежа	Срок оплаты	Сумма оплаты (в руб.)	В случае просрочки платежа ответчик оплачивает сумму основного долга по графику и пени из расчета (пени 0,1% х кол. Дней просрочки по день фактической оплаты) направляет эту сумму истцу
			Пени за один день просрочки	Период начисления пени
1 платеж	С 30 июля 2018 года до 05 августа 2018 года	84 627,34	84,63	С 06.08.2018 по день фактической оплаты
2 платеж	С 06 августа 2018 года до 12 августа 2018 года	130 000,00	130,00	С 13.08.2018 по день фактической оплаты

2. Ответчик перечисляет денежные средства в уплату задолженности на Банковские реквизиты Истца: ИНН/КПП 7451407874/745101001, к/с 30101810500000000975, БИК 046577975, расчетный счет N 40702810705000008300 в Уральском филиале ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" в г. Екатеринбурге.

3. Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины относятся на Ответчика и включены в общую сумму задолженности, указанную в пункте 1 настоящего мирового соглашения.

4. Расходы по оплате услуг представителя подлежат оплате Ответчиком в размере 5 000 рублей 00 копеек и включены в общую сумму задолженности, указанную в пункте 1 настоящего мирового соглашения.

5. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

6. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

7. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

8. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.".

Мировое соглашение подписано от имени истца - ООО "Молочные продукты Урала" директором Кононовым М.В. (полномочия подтверждены уставом) и от ответчика - ООО "ГосСтандарт" директором Ительманом Р.М. (полномочия подтверждены уставом).

От третьего лица - ООО "Продлогистика" возражения относительно заключения сторонами спора мирового соглашения от 25.07.2018 в суд апелляционной инстанции не поступили.

Исходя из пункта 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Поскольку мировое соглашение в представленной редакции не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, а также не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, учитывая, что суть мирового соглашения заключается в окончании процесса мирным урегулированием спора, то есть достижением определенности в отношениях между сторонами на основе волеизъявления самих сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что мировое соглашение подлежит утверждению в данной редакции.

В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу в силу части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению, а решение суда первой инстанции - отмене на основании части 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утверждения мирового соглашения истцу из федерального бюджета возвращается половина уплаченной им государственной пошлины.

При утверждении мирового соглашения судом апелляционной инстанции заявителю жалобы из федерального бюджета возвращается половина уплаченной им государственной пошлины за подачу такой жалобы. При этом половина государственной пошлины, уплаченной лицами, участвующими в деле, за обращение в суды нижестоящих инстанций возвращению из федерального бюджета не подлежит.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при заключении мирового соглашения, соглашения о примирении судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями. В том случае, если в мировом соглашении, соглашении о примирении стороны не предусмотрели условия о распределении судебных издержек, суд разрешает данный вопрос с учетом следующего. Заключение мирового соглашения, соглашения о примирении обусловлено взаимными уступками сторон, и прекращение производства по делу ввиду данного обстоятельства само по себе не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон спора. Поэтому судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, соглашения о примирении, относятся на них и распределению не подлежат.

С учетом условий мирового соглашения от 25.07.2018 и изложенного выше, ООО "ГосСтандарт" из федерального бюджета подлежит возврату 50% суммы государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению от 09..07.2018 N 49335.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.05.2018 по делу N А76-4174/2018 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 25.07.2018, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Молочные продукты Урала" и обществом с ограниченной ответственностью "ГосСтандарт", на следующих условиях:

"1. По настоящему мировому соглашению стороны признают, что Ответчик имеет задолженность перед Истцом в размере 214 627 рублей 34 копейки: 202 261 рубль 34 копейки - основной долг, 7 366 рублей 00 копеек - расходы на уплату государственной пошлины, 5 000 рублей 00 копеек - расходы на оплату услуг представителя в размере.

Указанная задолженность должна быть выплачена Ответчиком в срок до "12" августа 2018 года в следующем порядке:

N платежа	Срок оплаты	Сумма оплаты (в руб.)	В случае просрочки платежа ответчик оплачивает сумму основного долга по графику и пени из расчета (пени 0,1% х кол. Дней просрочки по день фактической оплаты) направляет эту сумму истцу
			Пени за один день просрочки	Период начисления пени
1 платеж	С 30 июля 2018 года до 05 августа 2018 года	84 627,34	84,63	С 06.08.2018 по день фактической оплаты
2 платеж	С 06 августа 2018 года до 12 августа 2018 года	130 000,00	130,00	С 13.08.2018 по день фактической оплаты

7. Ответчик перечисляет денежные средства в уплату задолженности на Банковские реквизиты Истца: ИНН/КПП 7451407874/745101001, к/с 30101810500000000975, БИК 046577975, расчетный счет N 40702810705000008300 в Уральском филиале ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" в г. Екатеринбурге.

8. Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины относятся на Ответчика и включены в общую сумму задолженности, указанную в пункте 1 настоящего мирового соглашения.

9. Расходы по оплате услуг представителя подлежат оплате Ответчиком в размере 5 000 рублей 00 копеек и включены в общую сумму задолженности, указанную в пункте 1 настоящего мирового соглашения.

10. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

11. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

9. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.".

Производство по делу Арбитражного суда Челябинской области N А76-4174/2017 Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ГосСтандарт" из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению от 09.07.2018 N 49335.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.И. Карпачева

Судьи

Г.Н. Богдановская И.Ю. Соколова