Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2018 г. N 11АП-9570/18

г. Самара

03 августа 2018 г.

Дело N А55-6086/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 августа 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Колодиной Т.И., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клименковой Ю.А., с участием:

от ОАО "ТЕВИС" - представитель Балева Р.О., доверенность от 23.08.2017 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале N 1, апелляционную жалобу Жидко Валерия Владимировича на определение Арбитражного суда Самарской области от 04 июня 2018 года об отказе в удовлетворении заявления о возмещении расходов с ОАО "ТЕВИС" по делу N А55-6086/2017 (судья Мальцев Н.А.), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Орион", третье лицо - арбитражный управляющий Трачук Н.В.

УСТАНОВИЛ:

17.03.2017 г. ОАО "Тевис" обратилось в Арбитражный суд Самарскрй области с заявлением о признании ООО "Орион" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.07.2017 г. по деду N А55-6086/2017 ООО "Орион" признано несостоятельным (банкротом), открыто, конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Трачук Н.В.

21.08.2017 г. конкурсный управляющий Трачук Н.В. обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Жидко В.В. об истребовании документов.

05.10.2017 г. конкурсный управляющий Трачук Н.В. обратилась в Арбитражный суд Самарской области о привлечении бывшего руководителя должника Жидко В.В. к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.03.2018 г. в удовлетворении заявления Трачук Н.В. о привлечении Жидко В.В. к субсидиарной ответственности отказано.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.03.2018 г. по делу N А55-6086/2017 конкурсное производство в отношении ООО "Орион" завершено.

Жидко Валерий Владимирович обратился в суд с заявлением о взыскании с ОАО "ТЕВИС" (заявитель по делу о банкротстве) судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 89 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04 июня 2018 г. по делу N А55-6086/2017 в удовлетворении Жидко В.В. отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Жидко В.В. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2018 г. апелляционная жалоба Жидко В.В. оставлена без движения и установлен срок для устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления без движения не позднее 18 июля 2018 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2018 г. апелляционная жалоба Жидко В.В. принята к производству, судебное заседание назначено на 31 июля 2018 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 31 июля 2018 г. представитель ОАО "Тевис" просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 04 июня 2018 года об отказе в удовлетворении заявления о возмещении расходов с ОАО "ТЕВИС" по делу N А55-6086/2017, исходя из нижеследующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого был принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

В рассматриваемом случае Жидко В.В. просит взыскать судебные расходы, понесенные в связи с привлечением специалиста для участия в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений конкурсного управляющего ООО "Орион" Трачук Н.В. о привлечении Жидко В.В. к субсидиарной ответственности.

При этом Жидко В.В. как в своём первоначальном заявлении, так и в апелляционной жалобе указывает на то, что указанные расходы понесенные при рассмотрении обособленного спора в деле о несостоятельности (банкротстве) должника должны быть возложены на заявителя по делу о банкротстве - ОАО "ТЕВИС" в силу п.п. 1, 3 ст. 59 Федерального закона от 26.10.02г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований обоснованно исходил из следующего.

Из разъяснений данных в п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.66.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 35) следует, что судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются:

- при рассмотрении заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности - эти контролирующие лица;

- при рассмотрении заявлений, ходатайств или жалоб - подавшее их лицо, а также лицо, права которого могут быть затронуты в результате их удовлетворения.

К основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании) - п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ N 35.

Исходя из системного толкования вышеназванных правовых норм следует, что лицами, участвующими в деле при рассмотрении вышеназванных обособленных споров, за которые заявитель и просит взыскать понесенные расходы, являлись: конкурсный управляющий Трачук Н.В. и бывший руководитель должника Жидко В.В.

ОАО "ТЕВИС" не являлось участником либо инициатором вышеупомянутых обособленных споров.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что поскольку арбитражный управляющий при предъявлении от своего имени исков, связанных с недействительностью сделок должника, действует в интересах в том числе и должника (пункт 4 статьи 20.3 Закона) и осуществляет полномочия, предоставляемые ему в рамках соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, для достижения целей соответствующих процедур, судебные расходы, связанные с рассмотрением дел по указанным искам, в силу пункта 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве осуществляются за счет должника.

Принимая во внимание, что ОАО "ТЕВИС" не являлось участником вышеназванных обособленных споров, Жидко В.В. вправе рассчитывать на возмещение расходов, понесенных в связи с привлечением специалистов для представления своих интересов в суде, за счет конкурсной массы должника.

Согласно п.1 ст. 59 Закона о банкротстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

На основании п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Вышеназванными пунктами статьи 59 Закона о банкротстве регулируется ситуация по возмещению заявителем по делу о банкротстве расходов временного, конкурсного управляющего в случае отсутствия у должника денежных средств либо иного имущества, достаточного для возмещения расходов арбитражного управляющего.

В процедуре банкротства ООО "Орион" (дело N А55-6086/2017) Жидко В.В. (бывший руководитель должника) не назначался в качестве временного либо конкурсного управляющего должника. Функции временного, а также конкурсного управляющего по делу N А55-6086/2017 были возложены на Трачук Надежду Викторовну.

ОАО "ТЕВИС" возместило расходы, понесенные арбитражным управляющим Трачук Н.В. в процедуре банкротства ООО "Орион", в полном объеме.

При этом, Закон о банкротстве не накладывает на ОАО "ТЕВИС" обязанности по компенсации расходов лиц, в отношении которых конкурсным управляющим подавались заявления об оспаривании сделок, привлечении к субсидиарной ответственности, истребовании документов.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 04 июня 2018 года об отказе в удовлетворении заявления о возмещении расходов с ОАО "ТЕВИС" по делу N А55-6086/2017 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 04 июня 2018 года об отказе в удовлетворении заявления о возмещении расходов с ОАО "ТЕВИС" по делу N А55-6086/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Т.И. Колодина Г.М. Садило