Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2018 г. N 12АП-8697/18

г. Саратов

01 августа 2018 г.

Дело N А12-33309/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи С. А. Жаткиной,

судей Т. В. Волковой, М. Г. Цуцковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Лукиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шаблеевой Елены Анатольевны

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 мая 2018 года по делу N А12-33309/2017, (судья Е.Б. Смагоринская),

заявление общества с ограниченной ответственностью "Продсервис" о взыскании судебных расходов по делу N А12- 33309/2017

по исковому заявлению Шаблеевой Елены Анатольевны

к обществу с ограниченной ответственностью "Продсервис" (404130, Волгоградская область, город Волжский, улица Машиностроителей, 31А, ОГРН 1023402009520, ИНН 3435038492)

об обязании провести годовое общее собрание участников и обязании предоставить документы,

лица, участвующие в деле не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилась Шаблеева Елена Анатольевна с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Продсервис" (далее - ООО "Продсервис") с требованиями: об обязании в месячный срок со дня вступления решения суда провести очередное общее собрание участников Общества с повесткой: годовой отчет Общества за 2015-2016 года и назначение независимой аудиторской проверки финансовой деятельности Общества за период с сентября 2015 года по июнь 2017 года и об обязании предоставить Шаблеевой Е.А. заверенные копии документов общества с ограниченной ответственностью "Продсервис" за период 2015, 2016, 2017 г.г.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.11.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018, суд обязал ООО "Продсервис" в лице директора Общества в течение 30 (тридцати) дней после вступления решения суда в законную силу предоставить Шаблеевой Елене Анатольевне заверенные копии документов общества с ограниченной ответственностью "Продсервис" за период 2015, 2016, 2017 г.г.

В части обязания общества провести общее собрания участников отказано.

Ответчик (ООО "Продсервис") обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 20 000 руб. в связи с понесенными судебными расходами в рамках дела N А12-33309/2017.

Определением от 28 мая 2018 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-33309/2017 с Шаблеевой Елены Анатольевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Продсервис" взысканы судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

В остальной части отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Шаблеева Е. А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель полагает, что на стороне ответчика имеется злоупотребление правом, в связи с чем расходы должны быть отнесены на него.

Кроме того указывает, что не соблюден принцип пропорциональности.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией.

Исходя из положений Конституции РФ, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией РФ. Данное утверждение подтверждается Постановлением Конституционного Суда РФ от 16.07.2004 г., в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48 Конституции РФ), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию. При этом Конституционный Суд РФ в Постановлении от 21.12.2004 N 454-О указал, что суд не вправе уменьшать произвольно сумму подлежащих взысканию расходов, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как следует из материалов дела, заявленная обществом с ограниченной ответственностью "Продсервис" к взысканию сумма судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. складывается из расходов на оплату услуг адвоката, представлявшего интересы ответчика при рассмотрении дела в суде первой и второй инстанциях.

Обязательства по указанному договору исполнены в полном объеме, оплата юридических услуг произведена в полном объеме согласно квитанции Некоммерческой организации Волгоградская межрайонная коллегия адвокатов (НО ВМКА) ВМКА N 049401 от 13.11.2017 на сумму 20 000 руб., из которых к взысканию предъявлено 10 000 руб.

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 05 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражный судах" отражено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Объективных доказательств, свидетельствующих о чрезмерности данных расходов, заявитель апелляционной жалобы, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

Из материалов дела видно, что ответчик доказал разумность понесенных им судебных расходов в полном объеме, которые подлежат взысканию с проигравшей стороны.

Доводы о несоблюдении принципа пропорциональности, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку ответчик самостоятельно в пропорции уменьшил сумму расходов.

Возражения истца, что на стороне ответчика имеется злоупотребление правом, отклоняются судебной коллегией, поскольку неисполнение требований истца в добровольном порядке не свидетельствует о злоупотреблении правом.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 июня 2018 года по делу N А12-33309/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

Т. В. Волкова М. Г. Цуцкова