Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2018 г. N 09АП-38224/18

г. Москва

02 августа 2018 г.

Дело N А40-80486/18

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

Судей: Фриева А.Л., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО Инженерная группа "Волга" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.06.2018 по делу N А40-80486/18, принятое судьей Авагимяном А.Г. (141-583),

по иску ООО "СоюзСтройИнвест" (ИНН 6950077901) к АО ИГ "Волга" (ИНН 7705852462), о взыскании 6 695 395 руб. 03 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Мужилко Т.И. по доверенности от 11.05.2018 г.,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СоюзСтройИнвест" обратилось с исковым заявлением к АО ИГ "Волга" о взыскании 6 636 617 руб. 67 коп. задолженности и 58 777 руб. 36 коп. неустойки по договору N 040-У/БГОК 2017 от 20.06.2017 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2018 по делу N А40-80486/18, взыскано с Акционерного общества Инженерная группа "Волга" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СоюзСтройИнвест" 6 636 617 руб. 67 коп. задолженности, 58 777 руб. 36 коп. неустойки и 56 477 руб. расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить.

Истец возражал на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2018 по делу N А40-80486/18 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 20.06.2017 г. между истцом и ответчиком заключен договор N 040-У/БГОК 2017.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, о чем свидетельствуют акты о приемке выполненных работ N 2 от 27.10.2017 г., N 3 от 25.11.2017 г., N 4 от 25.12.2017 г. и справки о стоимости выполненных работ и затрат N 2 от 27.10.2017 г., N 3 от 25.11.2017 г., N 4 от 25.12.2017 г., подписанные со стороны ответчика.

Задолженность ответчика составила 6 636 617 руб. 67 коп. и до настоящего времени им не погашена.

Кроме того, задолженность ответчика подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 6 636 617 руб. 67 коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Истец просит взыскать неустойку, предусмотренную п. 17.12 договора из расчета 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, что по расчету истца составляет 58 777 руб. 36 коп.

Размер неустойки судом проверен, признан правильным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме в судебном порядке.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Материалы дела N А40-80486/18-141-583 не содержат доказательств направления ответчиком в суд ходатайств или собственных расчетов неустойки ("контр расчётов"), а также иных доказательств, подтверждающих и обосновывающих позицию ответчика, в том числе, доказательств подтверждающих правильный, как считает ответчик, расчет неустойки.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которое оно ссылается как на основании требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 41 АПК РФ Лица, участвующие в деле, также вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, заполнять форму, размещенную на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Следовательно,- обладая процессуальными правами по предоставлению в суд ходатайства и доказательств, в том числе посредством системы "Арбитр", ответчик ими не воспользовался.

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, при предъявлении требования об оплате работ, подрядчик (истец) должен доказать, что работы выполнены с надлежащим качеством, результат работ передан заказчику (ответчику).

Истцом в подтверждение надлежащего качества выполнения работ и принятия их заказчиком (ответчиком) по Договору N 040, были представлены заверенные копии подписанных истцом и ответчиком оригиналов следующих документов:

* акта по форме КС-2 о приемке выполненных работ N 2 от 27.10.2017, справки по форме КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат N 2 от 27.10.2017;

* акта по форме КС-2 о приемке выполненных работ N 3 от 25.11.2017, справки по форме КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат N3 от 25.11.2017;

* акта по форме КС-2 о приемке выполненных работ N 4 от 25.12.2017, справки по форме КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат N 4 от 25.15.2017;

- акта сверки взаимных расчетов между ООО "СоюзСтройИнвест" и АО ИГ "ВОЛГА" за период с 01.01.2018-11.04.2018.

Указанные документы являются надлежащим доказательств принятия без замечаний ответчиком выполненных истцом работ по Договору N 040. Письменных мотивированных отказов от подписания названных выше актов и(или) замечаний по качеству, содержанию выполненных ответчиком работ, в адрес истца не поступало. Таким образом, подписание заказчиком (ответчиком) названных выше документов без замечаний, подтверждает принятие работ, указанных в актах по форме КС-2 в окончательном виде, а также подтверждает согласие заказчика (ответчика) со сроками сдачи (досрочной сдачи) выполненного подрядчиком (истцом) объема работ.

Доказательств обратного в материалах дела не представлено.

Расчет неустойки произведенный истцом, был судом первой инстанции был проверен, признан правильным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2018 по делу N А40-80486/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

И.А. Титова А.Л. Фриев