Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2018 г. N 09АП-29905/18

г. Москва

03 августа 2018 г.

Дело N А40-1729/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Д.Е. Лепихина,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ТК Амботис Турс Сервис"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2018,

принятое судьей В.В. Лапшиной (94-18) в порядке упрощенного производства

по делу N А40-1729/18

по заявлению ООО "ТК Амботис Турс Сервис"

к ИФНС России N 2 по г. Москве; УФНС России по г. Москве

об оспаривании постановления и решения,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТК Амботис Турс Сервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России N 2 по г.Москве (далее - административный орган) от 14.11.2017 N770220171101081101 о назначении административного наказания, решения УФНС России по г.Москве от 12.12.2017 N21-19/211303.

Постановлением административного органа общество привлечено к ответственности по ч.5 ст.15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 732, 60 руб.

Решением от 28.04.2018 Арбитражный суд города Москвы оставил заявление общества без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Дело рассмотрено судом в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 27.11.2015 между обществом и нерезидентом - компанией EXOTIC HOLIDAYS INTERNATIONAL (PRIVATE) LIMITED (Шри Ланка) был заключен контракт N 283 AR-12 EHI на оказание услуг в сфере туризма (том 1, л.д. 85-88).

02.12.2015 в банке ВТБ 24 (ПАО) общество оформило паспорт сделки N 15120003/1623/0000/4/1 по контракту от 27.11.2015 N283 AR-12 EHI (том 1, л.д. 84, оборотная сторона).

В справке о валютных операциях от 07.10.2016 (том 1, л.д. 84) в графе 11 "срок возврата аванса" указано 12.10.2016, в графе 12 "ожидаемый срок" указано 12.10.2016.

На дату 12.10.2016 нерезидент не оказал обществу услуги, не возвратил обществу уплаченные денежные средства.

Согласно п.2 ч.1 ст.19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" на резидента возложена обязанность по возврату денежных средств, уплаченных нерезиденту за неввезенные на территорию Российской Федерации (неполученные на территории Российской Федерации) товары в полном объеме и в срок, установленный внешнеторговым контрактом.

Диспозицией ч.5 ст.15.25. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.15.25. КоАП РФ с учетом положения ч.2 ст.2.1. КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ч.5 ст.15.25. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Апелляционный суд полагает, что применительно к ч.4 ст.210 АПК РФ административным органом доказано совершение обществом вмененного административного правонарушения.

Порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушен.

Апелляционный суд отклоняет довод об акте от 11.01.2017 N 1 (том 1, л.д. 83, оборотная сторона) об оказании нерезидентом обществу туристических услуг.

Согласно п.11 Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее - Инструкция Банка России от 04.06.2012 N 138-И) в графе 11 в формате ДД.ММ.ГГГГ указывается информация о предусмотренном (предусмотренных) контрактом, по которому оформлен ПС, сроке (сроках) возврата в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за неввезенные в Российскую Федерацию (неполученные на территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (при осуществлении валютных операций с кодами видов валютных операций 11100, 21100, 23100, 23110). При отсутствии указанного срока (сроков) в контракте в графе 11 указывается срок, совпадающий со сроком, указанным в графе 12.

Контрактом N 283 AR-12 EHI от 27.11.2015 не предусмотрен срок возврата в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту за неоказанные услуги.

Следовательно, таким сроком является срок, указанный в графе 11 справки о валютных операциях - 12.10.2016.

На дату 12.10.2016 нерезидентом обществу услуга не оказана, уплаченные нерезиденту денежные средства в Российскую Федерацию не возвращены.

Следовательно, обществом в нарушение п.2 ч.1 ст.19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" в установленный срок не выполнена обязанность по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных за оказанные услуги по контракту N283 AR-12 EHI от 27.11.2015.

Данные действия общества соответствуют диспозиции ч.5 ст.15.25. КоАП РФ.

Содержание паспорта сделки от 02.12.2015 (т.1, л.д.84, оборотная сторона), положение п.6 Инструкции N 138-И о порядке заполнения паспорта сделки не имеют правового значения при разрешении вопроса о порядке определения срока выполнения обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных за неоказанные услуги.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 229, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2018 по делу N А40-1729/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.Е. Лепихин