Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2018 г. N 09АП-36462/18

г. Москва

02 августа 2018 г.

Дело N А40-128298/17

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова

судей А.Н. Григорьева, О.И. Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ООО СК "Наша Гарантия", конкурсного управляющего ООО "Ремарк"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 мая 2018 года,

принятое судьей Гончаренко С.В.

по заявлению конкурсного управляющего об увеличении фиксированной части вознаграждения конкурсного управляющего ООО "Ремарк" до 150 000 руб. в месяц

по делу N А40-128298/17 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ремарк"

при участии в судебном заседании:

конкурсный управляющий ООО "Ремарк" - Ага-Кулиева Ю.Э., решение АСГМ от 24.10.2017, лично (паспорт)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2017 г. по настоящему делу ООО "Ремарк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Ага-Кулиева Юлия Эльдаровна, соответствующие сведения опубликованы 03.11.2017 г. в газете "КоммерсантЪ" N 206.

В суд 12.02.2018 г. поступило заявление конкурсного управляющего об увеличении фиксированной части вознаграждения конкурсного управляющего ООО "Ремарк" до 150 000 руб. в месяц.

24.01.2018 решением собрания кредиторов ООО "Ремарк" по седьмому вопросу повестки принято решение определить размер вознаграждения арбитражному управляющему Ага-Кулиевой Юлии Эльдаровне в размере 150 000,00 руб. в месяц.

Арбитражный суд города Москвы определением от 22 мая 2018 года увеличил фиксированную часть вознаграждения конкурсного управляющего ООО "Ремарк" до 150 000 руб. в месяц за счет ООО СК "Наша гарантия" (не должник).

Не согласившись с принятым определением, ООО СК "Наша Гарантия" и конкурсный управляющий ООО "Ремарк" подали апелляционные жалобы, в которых просят определение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2018 по делу N А40-128298/2017 отменить.

Конкурсный управляющий ООО "Ремарк" просит увеличить фиксированную часть вознаграждения конкурсного управляющего до 150 000,00 рублей в месяц за счет средств должника.

В обоснование своей позиции ООО СК "Наша Гарантия" и конкурсный управляющий ООО "Ремарк" ссылаются на нарушение норм права.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда Конкурсный управляющий ООО "Ремарк" поддержал доводы и требования апелляционных жалоб.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалоб в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав Конкурсного управляющего ООО "Ремарк", считает, что определение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене.

Увеличивая фиксированную часть вознаграждения конкурсного управляющего ООО "Ремарк" до 150 000 руб. в месяц за счет ООО СК "Наша гарантия" и руководствуясь ст. ст. 20.3, 20.6, 20.7, 32, 59 и 60 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции исходил из следующего.

На дату подачи настоящего ходатайства заявлений о признании решений собрания кредиторов ООО "Ремарк" от 24.01.2018 не подано.

Объем и сложность работ, выполняемых конкурсным управляющим ООО "Ремарк", подтверждается следующими обстоятельствами.

Процедура конкурсного производства в отношении ООО "Ремарк" введена с учетом положений § 1 главы XI Закона о банкротстве.

Проведение процедуры конкурсного производства осложнено уклонением бывшего руководителя, ликвидатора ООО "Ремарк", Холина В. Е. от исполнения обязанности по передаче бухгалтерских документов и иных сведений о хозяйственной деятельности организации конкурсному управляющему. С целью исполнения положений Закона о банкротстве и в интересах кредиторов и общества управляющему пришлось запрашивать и истребовать все необходимые документы и сведения у государственных органов, контрагентов должника и иных лиц самостоятельно. В связи с данным обстоятельством на момент подачи настоящего ходатайства не удалось установить фактическое местоположение ООО "Ремарк", а также наличие или отсутствие какого-либо имущества, принадлежащего должнику, которое может быть включено в конкурсную массу.

В частности, для устранения указанных обстоятельств конкурсным управляющим направлен запрос-требование о предоставлении информации в ООО "ТЦ Комус", которое (согласно выписке из ПАО "Промсвязьбанк") поставляло ООО "Ремарк" канцелярские и иные офисные товары.

Так, в ходе конкурсного производства, в соответствии с заключением о наличии или отсутствии оснований для оспаривания сделок должника (приложение 2) конкурсным управляющим было выявлено 16 контрагентов должника, сделки с которыми подлежат оспариванию по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 Закона о банкротстве, а также статьями 10, 168 ГК РФ.

Также в ходе конкурсного производства управляющим было выявлено имущество должника, которое было выведено из состава активов организации. Так, за полгода до подачи заявления о признании ООО "Ремарк" несостоятельным (банкротом) руководителем должникам был передан ООО "Фаренгейт" по договору купли-продажи автомобиль Ягуар XF. В результате продажи, в соответствии с данными из выписки ПАО "Промсвязьбанк" по счету ООО "Ремарк", должником было получено неравноценное встречное исполнение. Конкурсным управляющим предпринимаются меры по возвращению указанного имущества на баланс организации.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2018 (резолютивная часть объявлена 27.02.2018) договор цессии N 30-04/17 от 30.04.2017 между ООО "Ремарк" и ООО "Север" признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение - восстановлено право требования ООО "Ремарк" к ООО СО "Геополис" в размере 1 586 963,86 рублей.

Определением арбитражного суда от 20.04.2018 (резолютивная часть объявлена 17.04.2018) договор цессии N 23-12/16 от 23.12.2016, заключенный между ООО "Ремарк" и ООО "Север", признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение - восстановлено право требования ООО "Ремарк" к ООО СО "Геополис" в размере 1 334 593,21 рублей.

Таким образом, в ходе конкурсного производства было восстановлено право требования должника на общую сумму в размере 2 921 557,07 рублей к ООО Страховое общество "Геополис". В настоящее время конкурсным управляющим ведутся работы по взысканию данной задолженности.

В рамках дела N А40-219550/2017 управляющим были поданы ходатайство о приостановлении рассмотрения дела, о замене ненадлежащего истца и в последующем о возобновлении производства. В соответствии с определением от 23.03.2018 производство по делу о взыскании задолженности с ООО СО "Геополис" было возобновлено. Определением от 27.04.2018 произведена замена истца, судебное заседание по рассмотрению спора по существу отложено на 30.05.2018.

Вместе с тем, определением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2018 (резолютивная часть объявлена от 17.04.2018) по делу N А40-128298/2017 признана недействительной следующая сделка - договор N 1/30-11 от 30.11.2016, заключенный между ООО "Ремарк" и ООО "Фаренгейт", арбитражным судом применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу транспортного средства ЯГУАР XF (2012 г.в., VIN: 8А1АА0654СШ54128, кузов: 8А1АА0654СШ54128) и восстановления права требования ООО "Фаренгейт" к ООО "Ремарк" в размере 1 300 000,00 рублей.

В настоящее время конкурсным управляющим ведется активная работа по розыску и выявлению указанного транспортного средства и возврате его в конкурсную массу с целью последующей реализации и удовлетворения требований кредиторов. В частности, направлено заявление на розыск транспортного средства в Управление ГИБДД ГУ МВД по г. Москве.

В рамках дела N А55-11553/2018 производится взыскание неосновательного обогащения в размере 13 603 267,87 рублей с АО "Объединенная страховая компания" (ИНН 6312013969).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.05.2018 заявление конкурсного управляющего принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 31.05.2018.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2018 по делу N А40-128298/2017 удовлетворено заявление ходатайство конкурсного управляющего об истребовании документов и сведений у ликвидатора должника Холина В.Е. по делу о банкротстве ООО "Ремарк".

Исполнительный лист направлен в отдел судебных приставов по Юго-Западному округу УФССП России по Москве и заявление об установлении временного ограничения на выезд.Также конкурсным управляющим подана жалоба в адрес Управления ФССП по г. Москве на бездействие Гагаринского ОСП, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства по заявлению конкурсного управляющего ООО "Ремарк".

По состоянию на сегодняшний день продолжается деятельность по исполнению судебного акта, ведется работа по взаимодействию с судебными приставами.

Определением арбитражного суда от 12.04.2018 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего об истребовании документов и сведений в отношении контрагентов должника у КБ "ЛОКО-Банк" (АО) (ИНН 7750003943) по делу о банкротстве ООО "Ремарк".

В соответствии с частью 5 статьи 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании решения собрания кредиторов или мотивированного ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве, вправе увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему, в зависимости от объема и сложности выполняемой им работы.

Ходатайство об увеличении фиксированной части вознаграждения конкурсного управляющего заявлено на основании решения собрания кредиторов.

Вместе с тем 13.03.2018 арбитражным судом были признаны обоснованными следующие требования кредиторов: требование ИФНС России N 25 по г. Москве в размере 45 923,50 руб. основного долга, подлежащего включению во вторую очередь реестра требований кредиторов; требование ИФНС России N 25 по г. Москве в размере 24 618,95 руб. основного долга, 12 734,76 руб. пеней, 5 985 руб. штрафных санкций, подлежащих включению в третью очередь реестра требований кредиторов; требование ООО СО "Геополис" в размере 98 806,00 руб., подлежащее включению в третью очередь реестра требований кредиторов.

На дату рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего ООО "Ремарк" об увеличении фиксированной части вознаграждения в реестр требований кредиторов включены три кредитора - ООО "Бюро Добрых Услуг" с размером основного долга 81,65% от общего числа требований, включенных во вторую часть третьего раздела реестра требований кредиторов, ООО СО "Геополис" с размером основного долга 14,68% и ИФНС N 25 по г. Москве с размером основного долга 3,67%.

24.01.2018 состоялось собрание кредиторов ООО "Ремарк", на котором было принято решение установить вознаграждение конкурсного управляющего должника в размере 150 000,00 рублей.

12.02.2018 конкурсный управляющий обратился в суд с соответствующим ходатайством. В соответствии с действующим процессуальным законодательством, суд принимает к производству заявление в случае, если оно подано с соблюдением требований, предъявляемых АПК РФ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2018 ходатайство принято к производству.

13.04.2018 состоялось внеочередное собрание кредиторов, созванное по требованию ООО "Бюро Добрых Услуг". На данном собрании, в соответствии с журналом регистрации, представленном в материалы дела, присутствовал один кредитор - ООО "Бюро Добрых Услуг". Иные кредиторы не обеспечили явку своих представителей на собрание, несмотря на надлежащее уведомление.

В соответствии с пунктом 5 статьи 20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании решения собрания кредиторов или мотивированного ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве, вправе увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему, в зависимости от объема и сложности выполняемой им работы.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 постановления Пленума Высшего, Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", при применении пункта 5 статьи 20.6. Закона о банкротстве следует иметь в виду, что, поскольку вознаграждение выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника (пункт 2 статьи 20.6 Закона), увеличение его размера возможно лишь при доказанности наличия у должника средств, достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения.

Конкурсные кредиторы, заинтересованные в увеличении размера вознаграждения, вправе установить дополнительное вознаграждение арбитражному управляющему за счет средств кредиторов, принявших решение об установлении дополнительного вознаграждения, или причитающихся им платежей в счет погашения их требований (пункты 7 и 8 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 2 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан: принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности;

вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; предоставлять реестр требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов, в течение трех дней с даты поступления требования в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц;

разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; в случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом привлечение арбитражным управляющим иных лиц для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве является обязательным, арбитражный управляющий обязан привлекать на договорной основе аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих лиц с оплатой их деятельности в соответствии со статьей 20.7 настоящего Федерального закона; выявлять факты нарушения обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые предусмотрены статьей 9 настоящего Федерального закона, и принимать меры по привлечению лица, виновного в нарушении, к ответственности, предусмотренной статьей 61.12 настоящего Федерального закона, а также сообщать о выявленном нарушении в орган, уполномоченный составлять протокол о соответствующем правонарушении; осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.

В соответствии с п. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

В отзыве ООО СО "Геополис" указало, что на собрании, состоявшемся 24.01.2018 г., присутствовал только один кредитор - ООО СК "Наша гарантия", который и принял решение об определении размера арбитражному управляющему, в связи с чем просит увеличить размер вознаграждения за счет ООО СК "Наша гарантия".

В материалы дела конкурсным управляющим не представлены доказательства каких-либо особенностей проведения процедуры конкурсного производства в отношении данного должника. Наличие кредиторской задолженности в существенном размере само по себе не свидетельствует о сложности проведения мероприятий по ликвидации должника.

Учитывая вышеизложенное, суд увеличил фиксированную часть вознаграждения конкурсного управляющего ООО "Ремарк" до 150 000 руб. в месяц за счет ООО СК "Наша гарантия", принявшего на собрании 24.01.2018 г. решение об определении размера арбитражному управляющему.

Апелляционный суд полагает обоснованными доводы жалоб о том, что суд рассмотрел иное требование, вопрос по которому собранием кредиторов не рассматривался и не принимался.

На 24.01.2018 было созвано собрание кредиторов ООО "Ремарк", в повестку которого был включен вопрос об определении размера вознаграждения арбитражного управляющего. Собранием кредиторов было принято решение об установлении размера вознаграждения арбитражного управляющего Ага-Кулиевой Юлии Эльдаровны в размере 150 000,00 рублей.

Ни ИФНС России N 25 по г. Москве, ни ООО СО "Геополис" не оспаривали решений, принятых на указанном собрании.

По тексту своего ходатайства конкурсный управляющий ссылалась на положения статьи 20.6 Закона о банкротстве, в соответствии с которыми фиксированная часть вознаграждения арбитражного управляющего может быть увеличена по решению собрания кредиторов за счет средств должника, и обосновывала возможность такого увеличения за счет средств ООО "Ремарк". Как указано в просительной части, конкурсный управляющий просил "увеличить фиксированную часть вознаграждения конкурсного управляющего ООО "Ремарк" до 150 000,00 рублей в месяц".

В соответствии с частью 5 статьи 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании решения собрания кредиторов или мотивированного ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве, вправе увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему, в зависимости от объема и сложности выполняемой им работы.

Ссылки суда первой инстанции на положения пунктов 7-8 данной статьи и пункт 17 Постановления Пленума ВАС РФ N 60 от 23.07.2009 несостоятельны ввиду следующего.

Так, в силу пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ N 60 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 0.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности ("банкротстве") устанавливаемое собранием кредиторов дополнительное вознаграждение арбитражного управляющего за счет средств кредиторов, принявших решение об установлении дополнительного вознаграждения, или причитающихся им платежей в счет погашения их требований (пункты 7 и 8 статьи 20.6) не подлежит утверждению судом и выплачивается в соответствии с решением собрания кредиторов. Такое вознаграждение в случае его невыплаты может быть взыскано судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего в порядке, установленном статьей 60 Закона, с выдачей исполнительного листа.

Повестка дня собрания кредиторов ООО "Ремарк" не содержала вопроса об установлении дополнительного вознаграждения конкурсному управляющему. ООО СК "Наша гарантия", как и собрание кредиторов, не принимало решения об установлении дополнительного вознаграждения управляющего.

Решение собрания кредиторов об увеличении фиксированной части вознаграждения конкурсного управляющего принималось в порядке пункта 5 статьи 20.6 закона о банкротстве, который не предусматривает иного источника финансирования деятельности арбитражного управляющего, кроме как имущества должника, указанного в пункте 2 названной статьи.

Пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, но только в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов. Данное обстоятельство не было доказано иными лицами в ходе рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего в суде первой инстанции.

Более того, в рамках дела N А40-128298/2017 судом было произведено процессуальное правопреемство кредитора-заявителя с ООО СК "Наша гарантия" на ООО "БЮРО ДОБРЫХ УСЛУГ" (определение арбитражного суда от 10.04.2018).

Таким образом, на момент рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего (22.05.2018) ООО СК "Наша гарантия" не являлось кредитором по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ремарк". В связи с этим не может быть возложена обязанность по выплате вознаграждения конкурсного управляющего должника на лицо, не являющееся ни кредитором по делу о банкротстве ООО "Ремарк", ни лицом, участвующим в указанном деле.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что не имеется оснований для отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об увеличении фиксированной части вознаграждения конкурсного управляющего ООО "Ремарк" до 150 000 руб. в месяц в соответствии с неоспоренным решением собрания кредиторов должника от 24.01.2018, принятым на основании пункта 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 мая 2018 года по делу N А40-128298/17 отменить.

Увеличить фиксированную часть вознаграждения конкурсного управляющего ООО "Ремарк" до 150 000 руб. в месяц за счет должника - ООО "Ремарк".

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

А.Н. Григорьев О.И. Шведко