г. Москва |
|
01 августа 2018 г. |
Дело N А40-218306/17 |
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2018 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2018 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,
судей: Ким Е.А., Лялиной Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамурзовой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО Фирма "Север" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 апреля 2018 года по делу N А40-218306/17, принятое судьей Жежелевской О.Ю.,
по исковому заявлению Гузеева Дмитрия Витальевича
к ООО Фирма "Север"
при участии третьего лица Мельникова Алексея Владимировича
об обязании предоставить заверенные копии финансово-хозяйственных документов ООО Фирма "Север"
при участии в судебном заседании:
от истца - Бардышев А.В. по доверенности от 30.11.2017;
от ответчика - Жихарев И.В. по доверенности от 30.02.2018;
от третьего лица - не явился, извещен.
УСТАНОВИЛ:
Гузеев Д.В. обратился в суд с иском об обязании ответчика предоставить заверенные копии финансово-хозяйственных документов ООО Фирма "Север", а именно: списка участников общества с 1 июля 2009 года и по день проведения последнего общего собрания участников ООО Фирма "Север"; всех имеющихся в обществе протоколов общих собраний участников общества, в том числе протоколов общих собраний: N 1, проведенного в 2004 году; N 1, проведенного в 2006 году; N 1, 2, 3, 4 проведенных в 2009 году; N 1, 2, 3, 4, 5 проведенных в 2012 году; N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 проведенных в 2015 году, а также протоколов общих очередных собраний общества по вопросам утверждения годовых отчетов, годовых балансов ООО Фирма "Север" и распределения прибыли между участниками общества за 2014, 2015 и 2016 годы; паспортов БТИ на принадлежащее обществу недвижимое имущество и выписок из них, а также кадастровых паспортов на указанное недвижимое имущество; акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 09.09.2005 директора ООО Фирма "Север", распоряжения Префекта СВАО г. Москвы от 30.09.2005 N2378 о вводе в эксплуатацию, указанных в свидетельстве о государственной регистрации права в качестве основания регистрации права собственности за обществом на нежилое здание площадью 417,6 кв. м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Стартовая, д. 18Б, договоров аренды земельных участков и дополнительных соглашений к ним; документов подтверждающих право собственности общества на основные средства (станки, оборудование, подъемники); списка аффилированных лиц общества; а также документов за 2014, 2015, 2016 год и 1-3 кварталы 2017 года: годовых отчетов, а также бухгалтерских балансов общества за 1-3 кв. 2014, 1-3 кв. 2015, 1-3 кв. 2016 и 1-3 кв. 2017, включающих сведения о внеоборотных и оборотных активах, приложения к бухгалтерскому балансу (согласно Приказу Минфина России от 06.04.2015 N57н), расшифровок счетов бухгалтерского учета, в том числе счету N 01,02,03,04,05,07,08,10,41,42,43,50,51,55,80-85,90,91,99 (согласно Приказу Минфина России от 31.10.2000 N 94н) за 2014, 2015, 2016, 1-3 кв. 2017 годы раздельно за каждый год; хозяйственных договоров общества; всех заказ-нарядов, товарных отчетов, товарных накладных, товарно-транспортных накладных с приложением расходных кассовых ордеров, актов о списаниях товарно-материальных ценностей, амбарной книги с ежедневным учетом прихода и расхода товарно-материальных ценностей с ежедневным подведением итогов, кассового журнала, содержащего ежедневные показания сменных регистров ККМ и суммы ежедневной выручки, отраженные в Z-отчетах, расходных и иных накладных, счетов-фактур, выданных поставщиками доверенностей, чеков ККТ и ККК, квитанций к ПКО, группировочных ведомостей с указанием номенклатуры и цены товара, записей с указанием дат и сведений об остатке, выручке, оплаты труда персонала, договоров с поставщиками, гражданско-правовых договоров с актами выполненных работ, кассовых отчетов, Z-отчетов, карточки счета 51, содержащей сведения о банковских проводках (по годам раздельно), карточки счета 68, содержащей сведения об уплате налогов (по годам раздельно), авансовых отчетов с приходными и расходными кассовыми ордерами, чеков по оплате прочих расходов, в том числе на хозяйственные нужды, ведомостей по выплаченной заработной плате персонала (помесячно); заверенных банком выписок о банковских операциях общества по расчетному счету; кассовой книги, поквартальных ведомостей и карточек счетов бухгалтерского учета 42 "Торговая наценка", 44 "Расходы на продажу", 91 "Прочие доходы и расходы", 70 "Расчеты с персоналом по оплате труда" (по годам раздельно); трудовых договоров с персоналом, приказов о приеме на работу, штатного расписания (с 01.01.2014 по 30.09.2017), списков работников с указанием должностей, даты приема на работу и увольнения, положения об оплате труда, должностных инструкций, инструкций по охране труда, правил внутреннего трудового распорядка, книг учета доходов и расходов, актов сверок с поставщиками, журналов кассиров-операционистов, кассовых и банковских документов, расчетов с бюджетом по НДФЛ, внебюджетным фондам (в редакции последнего заявления об уточнении заявленных требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2018 г. иск удовлетворен.
Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить со ссылкой на передачу им комплекта документов истцу, на уточнение истцом требований и запрос документов, которые ранее им не были запрошены, а также на кражу документов финансово-хозяйственной деятельности в месте их хранения.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в порядке ст. ст. 123 и 156 АПК РФ, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы жалобы.
Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам отзыва, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу истца без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2018 г. по настоящему делу подлежит изменению, по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, истец является участником ООО Фирма "Север" с долей участия 33 процента уставного капитала общества, вторым участником общества является Мельников Алексей Владимирович с долей участия 67 процентов.
В обоснование своих требований истец указал, что длительное время не получает причитающейся ему части прибыли общества, о проведении годовых собраний его участников надлежащим образом не извещается, в связи с чем, истец относится с недоверием к деятельности директора ООО Фирма "Север", считает, что второй участник общества, будучи его генеральным директором, скрывает информацию о действительном размере его прибыли.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно сослался на положения п. 1 ст. 8, ст. 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, п. 1 ст. 65.2. ГК РФ, информационное письмо Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144.
Как указал суд, из почтового уведомления следует, что 20.10.2017 направленное в адрес ответчика истцом требование от 18.10.2017 г. о предоставлении документов финансово-хозяйственной деятельности общества было получено ответчиком.
Вместе с тем, испрашиваемые документы обществом в полном объеме истцу не предоставлены, доказательств обратного суду не представлено.
Установив указанные обстоятельства, суд удовлетворил иск в полном объеме.
Вместе с тем суд первой инстанции не учел, что в требовании о предоставлении документов от 18.10.2017 г., как и в требовании от 15.11.2017 г., направленном истцом ответчику в дополнение к требованию от 18.10.2017 г. и полученном ответчиком 13.12.2017 г., не содержится запроса о предоставлении истцу списка участников ООО Фирма "Север" с 1 июля 2009 года по день проведения последнего общего собрания участников общества, в связи с чем иск в данной части удовлетворению не подлежит, поскольку отсутствует нарушение права истца в виде отказа ответчика от предоставления данного документа.
Доводы апелляционной жалобы о факте кражи отклоняются апелляционным судом, поскольку доказательств невозможности их восстановления не представлено.
Как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии с положениями статей 6, 7, 9, 10 и 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуется руководителем экономического субъекта. Бухгалтерский учет ведется организацией непрерывно с даты государственной регистрации до даты прекращения деятельности в результате реорганизации или ликвидации. Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета. Первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного периода. Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений. Исходя из вышеизложенного, на руководителе экономического субъекта лежит обязанность по восстановлению утраченных документов.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144, судам необходимо учитывать, что в случае, когда участник обратился в хозяйственное общество с требованием о предоставлении копий или обеспечении доступа к документу, который в силу закона или иного правового акта должен храниться обществом, но при этом данный документ по каким-то причинам у него отсутствует, общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, причинах его отсутствия и предполагаемой дате, когда он будет возвращен в общество или восстановлен. Непредставление участнику общества указанной в настоящем пункте информации является нарушением права участника на информацию.
Из анализа истребованного из налоговой инспекции регистрационного дела ООО Фирма "Север" и имеющихся у истца документов следует, что протоколы общих собраний участников общества и списки участников общества составляются обществом с использованием компьютерной техники, что позволяет их распечатать и представить их заверенные копии истцу.
Ответчиком представлены годовые бухгалтерские балансы ООО Фирма "Север" за 2014-2017 годы, однако поквартальные балансы не представлены, чем и обусловлено требование об их представлении. Согласно положениям ст. 34, п. 3 ст. 36 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" очередное собрание участников общества проводится не реже чем один раз в год; к информации и материалам, подлежащим представлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества, относится годовой отчет; орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны направить им информацию и материалы вместе с уведомлением о проведении общего собрания участников общества.
Таким образом, годовой отчет общества подлежит обязательному составлению.
Требования к годовому отчету установлены п. 3 ст. 30 закона "Об ООО". Вместе с тем, испрашиваемые истцом годовые отчеты общества за 2014-2016 годы истцу не предоставлены. Остальные испрашиваемые документы истцу либо не предоставлены, либо предоставлены в таком виде, из которого невозможно понять какое отношение они имеют к затратам общества (например, о закупке физическим лицом Мельниковым А. В. того или иного оборудования и материалов, оплаты ремонта кровли и т. п.), без соответствующих пояснений, отсутствуют документы о доходах общества.
Довод жалобы о частичном представлении истцу документов не принимается судом, поскольку доказательства получения истцом от ответчика указанных в решении суда документов отсутствуют.
Довод о непредставлении судом истцу времени на подготовку отзыва с учетом уточнения иска также отклоняется апелляционным судом, поскольку из жалобы не усматривается, какие возражения имеются у истца по существу уточненных требований.
В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы обоснованы только в части необоснованности требования о представлении списка участников.
Госпошлина распределяется в порядке ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 апреля 2018 года по делу N А40-218306/17 в части требования в части обязания ответчика представить список участников ООО Фирма "Север" с 1 июля 2009 года по день проведения последнего общего собрания участников общества, а также в части распределения госпошлины, изменить.
В удовлетворении требования в части обязания ответчика представить список участников ООО Фирма "Север" с 1 июля 2009 года по день проведения последнего общего собрания участников общества отказать.
В порядке зачета госпошлины по иску и по апелляции с учетом частичного удовлетворения требований взыскать с ООО Фирма "Север" в пользу Гузеева Дмитрия Витальевича 1500 (Одну тысячу пятьсот) руб. госпошлины.
В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 02 апреля 2018 года по делу N А40-218306/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья |
Е.Ю. Башлакова-Николаева |
Судьи |
Е.А. Ким |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.