Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2018 г. N 09АП-29000/18

г.Москва

02 августа 2018 г.

Дело N А40-43843/18

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Гармаева Б.П., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сасюком Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МетПромМонтаж"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.04.2018 по делу N А40-43843/18, принятое судьей Новиковым М.С. (шифр 126-230)

по иску ООО "ТПА"

к ООО "МетПромМонтаж"

о взыскании задолженности, процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца: Воротникова Д.И. по доверенности от 13.02.2018;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТПА" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "МетПромМонтаж" о взыскании 662 989 руб. 60 коп. задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 71 680 руб. 12 коп.

Решением суда от 24.04.2018 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 14.04.2016 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг N 160414.

Истцом выполнены обязательства предусмотренные договором, что подтверждается актами N 039-1-16 от 30.04.2016; N 055-1-16 от 31.05.2016; N 066-1-16 от 30.06.2016; N 077-1-16 от 31.07.2016; N 089-1-16 от 31.08.2016; N 097-1-16 от 30.09.2016; N 110-1-16 от 31.10.2016; N 126-1-16 от 30.11.2016; N 009-1-17 от 31.01.2017; N 025-1-17 от 28.02.2017; N 038-1-17 от 31.03.2017; N 056-1-17 от 30.04.2017; N 071-1-17 от 31.05.2017; N 089-1-17 от 30.06.2017 на общую сумму 1 037 208 руб. 20 коп., подписанными ответчиком без замечаний.

В нарушение условий договора ответчик обязательства по договору в полном объеме не исполнил, в связи с чем у него образовался долг в сумме 662 989 руб. 60 коп.

Также истцом за неуплату долга начислена сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 71 680 руб. 12 коп.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что услуги истцом оказаны, ответчиком приняты, подлежат оплате в полном объеме, доказательств чего не представлено, сумма процентов начислена обоснованно и рассчитана верно.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для оплаты работ по причине непередачи истцом технических заключений отклоняются судом.

В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.783 Гражданского кодекса РФ общие положения о подряде (ст.ст.702 - 729 Гражданского кодекса РФ) и положения о бытовом подряде (ст.ст.730 - 739 Гражданского кодекса РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779 - 782 Гражданского кодекса РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В соответствии с п.4 ст.753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как усматривается из материалов дела, вышеупомянутые акты подписаны ответчиком без замечаний и возражений, по причине чего услуги считаются принятыми им и подлежат оплате в полном объеме.

В случае непредставления истцом необходимой документации данное обстоятельство подлежит отражению в актах оказанных услуг/выполненных работ, что следует из смысла ст.720 Гражданского кодекса РФ.

Отсутствие же отметок с возражениями ответчика свидетельствует об оказании истцом всего объема услуг и передаче всей необходимой документации.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для оплаты услуг, ответчиком не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, услуги должны быть оплачены в порядке ст.ст.711, 753 Гражданского кодекса РФ, между тем в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости взыскания суммы задолженности и законной неустойки за нарушение условий договора об оплате услуг.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2018 по делу N А40-43843/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Б.П. Гармаев Г.Н. Попова