Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2018 г. N 09АП-41745/18

г. Москва

02 августа 2018 г.

Дело N А40-115645/17

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А.,

рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, а также вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Региональная служба аварийных комиссаров" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2018 г. по делу N А40-115645/17, принятое судьей Романовым О.В., в порядке упрощенного производства, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Региональная служба аварийных комиссаров" (ОГРН 1162651054950) к СПАО "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474) о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

15.06.2018 г. ООО "Региональная служба аварийных комиссаров" подало апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда от 26.04.2018 г. о взыскании 284 318 руб. 20 коп. - в счёт возмещения ущерба от ДТП, расходов по оплате оценки, неустойки.

В силу статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ жалоба на решение, принятое в порядке упрощенного производства, может быть подана в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение принято 26.04.2018 г. (30.04.2018 г. было опубликовано на официальном сайте) а жалоба, согласно отметке суда, поступила в суд 15.06.2018 г., соответственно жалоба подана за пределами установленного законом месячного срока, поскольку последним днем подачи жалобы следует считать 30.05.2018 г. (с учетом ч. 4 ст. 114 АПК РФ).

К апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, с указанием на то, что заявитель не был надлежаще извещен о принятом решении по настоящему делу, поскольку его не получал.

В связи с изложенным, срок подачи апелляционной жалобы был пропущен.

В силу ч. 2 ст. 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Исследовав документы, приложенные к апелляционной жалобе, материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит причину пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительной, поскольку установил, что ООО "Региональная служба аварийных комиссаров" было надлежаще извещено о принятии искового заявления к производству по адресу указанному в исковом заявлении и в выписке из ЕГРЮЛ, так же истцом были совершены процессуальные действия, а именно было подано, согласно штампу канцелярии, 12.10.2017 г. заявление о составлении мотивированного решения суда, следовательно суд приходит к выводу о том, что истец должен был информацию по делу отслеживать на официальном сайте суда.

Таким образом, учитывая, что заявитель имел реальную возможность, при желании, и надлежащей степени заботливости отслеживать информацию о движении дела, знакомиться с решением суда уже 30.04.2018 г. на официальном сайте суда, то суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания причин просрочки направления жалобы уважительными.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Исходя из изложенного, учитывая, отсутствие доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционный суд не может признать причину пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, указанную в ходатайстве, уважительной, в связи с чем, отказывает ООО "Региональная служба аварийных комиссаров" в восстановлении указанного срока на подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ООО "Региональная служба аварийных комиссаров" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы.

Апелляционную жалобу ООО "Региональная служба аварийных комиссаров" на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2018 г. по делу N А40-115645/17 возвратить Заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа.

Приложение: Апелляционная жалоба на 3-х л., приложенные к ней документы на 7-ми л.

Судья

Т.А. Лялина