Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2018 г. N 09АП-24192/18

г. Москва

02 августа 2018 г.

Дело N А40-3983/18

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б.Красновой

судей:	В.А. Свиридова, П.В.Румянцева,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.М. Бегзи,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу

ООО "Автолайн СВ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2018 по делу N А40-3983/18,

принятое судьей Н.Е. Девицкой,

по заявлению ООО "Автолайн СВ" (ОГРН 1137746931354, ИНН 771094923)

к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы

о признании незаконным решения от 25.12.2017 N 011877-2017 об отказе в предоставлении государственной услуги,

при участии:

от заявителя: Костяков Д.В. по дов. от 30.06.2017, Погодин А.С. - паспорт ;

от ответчика: Морозова Э.Е. по дов. от 19.09.2017;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Автолайн СВ" (Заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы о признании незаконным решения Департамента транспорта и развития дорожно - транспортной инфраструктуры города Москвы от 25.12.2017 N 011877-2017 об отказе в предоставлении государственной услуги.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 29.03.2018 года в удовлетворении заявленного ООО "Автолайн СВ" требования отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Автолайн СВ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы жалобы.

Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г.Москвы считает решение суда законным и обоснованным, просит отказать заявителю в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого определения проверены судом в отсутствии указанных лиц в соответствии со статьями 156, 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2018 подлежит отмене.

Из обстоятельств дела следует, что 13.12.2017 ООО "Автолайн СВ" обратилось в Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы с заявлением о выдаче разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы.

Заявление подано посредством утвержденной формы через единый портал госуслуг города Москвы.

25.12.2017 по результатам рассмотрения заявления Департаментом было принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги "Выдача разрешения, переоформление разрешения, выдача дубликата разрешения и аннулирование разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы".

Согласно указанному решению основанием для отказа в предоставлении государственной услуги послужило "Несоответствие представленного заявления и иных документов, необходимых для предоставления государственной услуги, требованиям, установленным правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами города Москвы, Единым требованиям, Регламентом".

Полагая указанное решение незаконным, Общество обратилось в суд.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд исходил из того, что в качестве легкового такси могут использоваться транспортные средства категории "М1", однако транспортное средство заявителя c государственным регистрационным номером НМ 759 77 к указанной категории не относится. По сведениям об одобрениях типа транспортного средства, размещенным на официальном сайте Госстандарта, транспортное средство CITROEN JUMPER относится к категории "М2".

Кроме того, суд указал, что согласно ГОСТ Р 52051-2003 к категории "М1" относятся легковые автомобили с типом кузова: седан, хэтчбек, универсал, купе и кабриолет. Транспортные средства CITROEN JUMPER имеют тип кузова минивен и фургон, что так же подтверждает, что транспортное средство заявителя не относится к категории "М1".

Суд также указал, что в представленном для получения госуслуги свидетельстве о регистрации указанного транспортного средства идентификационный номер транспортного средства (VIN) не совпадает с номером кузова, что свидетельствует о переоборудовании транспортного средства.

Таким образом, суд пришел к выводу, что в заявлении Общества от 13.12.2017 на получение разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы содержались недостоверные сведения о соответствии транспортного средства требованиям законодательства в сфере организации перевозок пассажиров и багажа легковыми такси.

Оценивая законность судебного акта, апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно части l статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (Федеральный закон N 69-ФЗ) деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона N 69-ФЗ, разрешение выдается при наличии у юридического лица или индивидуального предпринимателя на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на основании договора лизинга или договора аренды транспортных средств, предназначенных для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, а также в случае использования индивидуальным предпринимателем транспортного средства на основании выданной физическим лицом нотариально заверенной доверенности на право распоряжения транспортным средством, если указанные транспортные средства соответствуют требованиям, установленным Федеральным законом N 69-ФЗ и принимаемым в соответствии с ним законом субъекта Российской Федерации.

Согласно Положению о Департаменте транспорта и развития дорожно- транспортной инфраструктуры города Москвы, утвержденному постановлением Правительства Москвы от 15.02.2011 N 32-ПП, на Департамент транспорта возложены полномочия по выдаче разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы (пункт 6.30).

Федеральный закон от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" регулирует отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые являются частью транспортной системы Российской Федерации (статья 1 Устава автомобильного транспорта).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Устава автомобильного транспорта Правительство Российской Федерации утверждает правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, а также правила перевозок грузов автомобильным транспортом.

Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 N 112, определены следующие понятия:

- "легковое такси" - транспортное средство категории "М1", используемое для перевозок пассажиров и багажа в соответствии с публичным договором фрахтования;

- "транспортное средство категории "М1" - транспортное средство, которое используется для перевозки пассажиров и имеет помимо места водителя не более 8 мест для сидения.

Таким образом, как верно указал суд, легковым такси является транспортное средство категории М1.

Приказом МВД РФ N 46 от 23.06.2005 утверждено Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств.

В соответствии с пунктом 28 указанного Положения, а также приложению N 3 к Положению, автомобили, разрешенная максимальная масса которых не превышает 3500 кг и число сидячих мест, помимо водителя, не превышает восьми, относятся к категории "В" по классификации о Конвенции о дорожном движении, и к категории М1 по классификации КВТ ЕЭК ООН.

В соответствии с пунктом 40 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001, на каждое зарегистрированное транспортное средство выдаются: свидетельство о регистрации транспортного средства, соответствующее образцу, утвержденному в порядке, установленном нормативными правовыми актами МВД России; паспорт транспортного средства в порядке, предусмотренном настоящими Правилами и Административным регламентом; регистрационные знаки, соответствующие государственным стандартам Российской Федерации, в порядке, установленном нормативными правовыми актами МВД России.

Из представленных для получения разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы документов (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации ТС) следует, что транспортное средство имеет марку (модель) 252GS1, относится к категории "В", является автомобилем для перевозки пассажиров.

Как верно указал суд первой инстанции, в соответствии с действующим законодательством на территории Российской Федерации могут использоваться транспортные средства, имеющие одобрение типа транспортного средства. О наличии одобрения типа транспортного средства указывается в паспорте транспортного средства (пункт 41 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств). Кроме того, сведения о выданных одобрениях типа транспортного средства размещены также на официальном сайте Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарта) (www.gost.ru).

В соответствии с пунктом 7 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877, транспортные средства и их компоненты допускаются к обращению на рынке при их соответствии настоящему техническому регламенту, что подтверждается их маркировкой единым знаком обращения продукции на рынке. Датой выпуска в обращение транспортного средства (шасси) является дата оформления документа, идентифицирующего транспортное средство (шасси).

Согласно пункту 8 указанного Технического регламента документами, удостоверяющими соответствие требованиям настоящего технического регламента при выпуске в обращение, являются: для транспортных средств, оценка соответствия которых проводилась в форме одобрения типа, - одобрение типа транспортного средства.

Пунктом 23 ТР ТС 018/2011 также установлено, что проверка выполнения требований к типам выпускаемых в обращение транспортных средств (шасси) проводится в форме одобрения типа.

В силу пункта 6 ТР ТС 018/2011 под одобрением типа транспортного средства понимается документ, удостоверяющий соответствие выпускаемых в обращение транспортных средств, отнесенных к одному типу, требованиям настоящего технического регламента.

Согласно пункту 24 ТР ТС 018/2011 проверку выполнения требований к типам транспортных средств (шасси) осуществляют аккредитованные органы по сертификации, включенные в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза и заявленные государством - членом Таможенного союза для проведения одобрения типа.

Согласно паспорту транспортного средства N 52 ОТ 053829, представленному в Департамент для получения разрешения, спорное транспортное средство имеет одобрение типа транспортного средства N ТС RU Е-RU.МТ35.00061 от 03.08.2017.

В суд первой инстанции заявителем была представлена копия одобрения типа транспортного средства N ТС RU Е-RU.МТ35.00061 от 03.08.2017.

Согласно указанному документу транспортное средство типа 252 GS модификации 252 GS1 создано на базе транспортного средства Citroen J, относится к категории "M1". Указанное свидетельство распространяется на партию транспортных средств в количестве 150 шт. с идентификационными номерами (VIN) с ХJG252GS??0000001 по ХJG252GS??0000150, т.е., в том числе на спорное транспортное средство с VIN ХJG252GS1H0000015.

Таким образом, оснований полагать, что спорное транспортное средств относится к категории "М2" не имеется.

Выводы суда о том, что транспортные средства CITROEN JUMPER имеют тип кузова минивен и фургон, что не соответствует требованиям ГОСТ Р 52051-2003 для отнесения их к категории "М1", а также о несоответствии номера кузова идентификационному номеру транспортного средства, сделаны без учета имеющегося одобрения типа транспортного средства.

В части доводов Департамента и выводов суда о том, что по сведениям об одобрениях типа транспортного средства, размещенным на официальном сайте Госстандарта, транспортное средство CITROEN JUMPER относится к категории "М2", апелляционная коллегия отмечает следующее.

Как пояснил в судебном заседании представитель Департамента, в ходе рассмотрения заявления Общества Департамент ознакомился со сведениями, размещенными на официальном сайте Госстандарта, в результате чего было установлено, что транспортное средство CITROEN JUMPER относится к категории "М2". В подтверждение доводов в суд первой инстанции была представлена распечатка с указанного сайта.

Исследовав имеющееся в материалах дела указанное доказательство, апелляционная коллегия пришла к выводу, что информация об отнесении транспортных средств CITROEN J к категории "М2" касается иных модификаций указанных ТС.

Доказательств размещения на указанном официальном сайте сведений об отнесении спорного транспортного средства к категории "М2" в нарушение требований части 5 статьи 201, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ Департаментом не представлено.

Доводы Департамента о том, что на указанное транспортное средство уже выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории иного субъекта Российской Федерации, что исключает возможность выдачи разрешения на территории г.Москвы, апелляционным судом не принимаются, поскольку указанное обстоятельство не являлось основанием для отказа в предоставлении государственной услуги.

С учетом изложенного, вывод Департамента и суда о том, что в заявлении Общества от 13.12.2017 на получение разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы содержались недостоверные сведения о соответствии транспортного средства требованиям законодательства в сфере организации перевозок пассажиров и багажа легковыми такси, является ошибочным и является основанием для отмены решения суда в соответствии с пунктами 2, 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 частью 4 статьи 201 АПК РФ в случае признания оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части в резолютивной части решения должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При этом способ устранения допущенных нарушений Департамент вправе определить самостоятельно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.03.2018 по делу N А40-3983/18 отменить.

Признать недействительным решение Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 25.12.2017 N 011877-2017 об отказе ООО "Автолайн СВ" в предоставлении государственной услуги.

Обязать Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Автолайн СВ" в установленном законом порядке.

Взыскать с Департамента (ОГРН 1117746538084, ИНН 7704786030) транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы в пользу ООО "Автолайн СВ" (ОГРН 1137746931354, ИНН 771094923) 6000 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в первой и апелляционной инстанциях.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б. Краснова

Судьи

В.А. Свиридов П.В. Румянцев