Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2018 г. N 09АП-36236/18

г. Москва

06 августа 2018 г.

Дело N А40-47291/18

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Д.В. Пирожкова, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ГЛОБУС-ПРЕСС XXI",

Общества с ограниченной ответственностью "Новый Книжный Центр"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 июня 2018 года

по делу N А40-47291/18, принятое судьей Е.Н. Киселевой,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ГЛОБУС-ПРЕСС XXI"

(ОГРН: 1027700317292; 125009, Москва, пер. Гнездниковский М., 12, офис 8)

Общества с ограниченной ответственностью "Новый Книжный Центр"

(ОГРН: 1027700282763; 127322, Москва, проезд Огородный, 20, строение 27, помещение 14)

к Учредителю Информационного агентства "Красная Весна" Кургиняну Сергею Ервандовичу;

Антонюк Наталье

Антонюк Михаилу

о защите деловой репутации

при участии в судебном заседании:

от истцов: Егиян Н.В. (по доверенности от 07.03.2018; от 06.03.2018)

от ответчиков: от Учредителя Информационного агентства "Красная Весна" Кургиняна Сергея Ервандовича - Шахов В.В. (по доверенности от 08.11.2016); от Антонюк Натальи, Антонюк Михаила - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Истцы: Общество с ограниченной ответственностью "ГЛОБУС- ПРЕСС XXI" (далее - ООО "ГЛОБУС- ПРЕСС XXI") и Общество с ограниченной ответственностью "Новый книжный центр" (далее - ООО "Новый книжный центр") обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к учредителю Информационного агентства "Красная весна" Кургинян Сергею Ервандовичу, Антонюк Наталье, Антонюку Михаилу:

- об обязании ответчиков в течение 5 календарных дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию истцов сведения, содержащиеся в статьях: Натальи Антонюк "Книга месяца в Калуге: Приключения сына коменданта Освенцима", размещенной 08.02.2018 г. на сайте ИА "Красная Весна" (www.rossaprimavera.ru); Михаила Антонюк "Превращение русских детей в "Коль, родства не помнящих" - 1 (знакомство)", размещенной 18.02.2018 г. на сайте ИА "Красная Весна" (www.rossaprimavera.ru), путем опубликования тем же шрифтом, что и спорные сведения, на сайте ИА "Красная Весна" (www.rossaprimavera.ru) в разделе "Новости" продолжительностью нахождения не менее одного месяца следующего текста под заголовком "Опровержение":

"На сайте ИА Красная Весна (www.rossaprimavera.ru) 08.02.2018 г. автором Натальей Антонюк была опубликована статья "Книга месяца в Калуге: Приключения сына коменданта Освенцима", 18.02.2018 автором Михаилом Антонюк была опубликована статья "Превращение русских детей в "Коль, родства не помнящих" - 1 (знакомство)". В указанных статьях содержатся не соответствующие действительности сведения о том, что в феврале 2018 г. в сети магазинов "Читай-город" "книгой месяца" являлся роман Джона Бойна "Мальчик в полосатой пижаме", а также о том, что руководитель (администратор) магазина "Читай-город" по адресу: Калуга, ул. Кирова, д.1 давала пояснения ИА "Красная Весна" относительно размещения книг в магазине, в том числе, размещения "книги месяца". В действительности, как это было установлено судом, в феврале 2018 года в сети "Читай-город" "книгой месяца" являлся роман Кэтрин Бэннер "Дом на краю ночи", а руководитель (администратор) магазина "Читай-город" по адресу: Калуга, ул. Кирова, д. 1, не давала пояснений ИА "Красная Весна" относительно размещения книг в магазине, в том числе, размещения в магазине "книги месяца"".

- об обязании ответчиков в течение 5 календарных дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу удалить из статьи Натальи Антонюк "Книга месяца в Калуге: Приключения сына коменданта Освенцима", а также из статей Михаила Антонюк "Превращение русских детей в "Коль, родства не помнящих" - 1 (знакомство)" и "Превращение русских детей в "Коль, родства не помнящих" - 2 (смысл)", размещенных на сайте ИА "Красная Весна" (www.rossaprimavera.ru) все упоминания о книжной сети "Читай-город".

- о взыскании с ответчиков солидарно в пользу ООО "ГЛОБУС- ПРЕСС XXI" в качестве компенсации репутационного (нематериального) вреда 500 000 рублей.

- о взыскании с ответчиков солидарно в пользу ООО "Новый книжный центр" в качестве компенсации репутационного (нематериального) вреда 500 000 рублей.

- о взыскании с ответчиков солидарно в пользу ООО "ГЛОБУС- ПРЕСС XXI" судебную неустойки (астрента) в размере 5000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта в части опровержения и удаления информации о "Читай-городе" с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Исковые требования заявлены на основании статей 1, 10, 12, 15, 150, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что ссылка в спорных статьях на книжную сеть "Читай-город" в неразрывном единстве и связке с такими страшными посылами как "обеление фашизма" и "выхолащивание холокоста" наносит ущерб многолетней положительной деловой репутации истцов и товарного знака "Читай-город". По мнению истцов, потребитель, прочитав подобную статью в отношении популярной сети магазинов, в дальнейшем несколько раз подумает, прежде чем приобрести товары в магазинах "Читай-город".

Решением арбитражного суда первой инстанции от 13.06.2018 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истцы обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просили решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела, суд неправильно применил нормы материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда 30.07.2018 представитель истцов доводы жалобы поддержал, представитель Кургиняна С.Е. против удовлетворения жалобы возражал.

Иные ответчики, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в разбирательстве не направили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствии неявившихся ответчиков.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, третьего лица, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2018 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, ООО "Новый книжный центр" является правообладателем товарного знака "Читай-город".

На основании лицензионного договора право использования товарного знака (неисключительная лицензия на срок действия исключительного на торговый знак на территории РФ) было предоставлено ООО "ГЛОБУС-ПРЕСС XXI".

При этом, ООО "ГЛОБУС-ПРЕСС XXI" является арендатором помещения в торговом центре "Калуга XXI век", находящегося по адресу: г. Калуга, ул. Кирова, д.1, в котором расположен книжный магазин сети "Читай-город".

В феврале 2018 года в сети Интернет на сайте Информационного агентства "Красная весна" (www.rossaprimavera.ru) в открытом доступе для неограниченного числа лиц были опубликованы три статьи: "Книга месяца в Калуге: Приключения сына коменданта Освенцима"; Превращение русских детей в "Коль, родства не помнящих" - 1 (знакомство); Превращение русских детей в "Коль родства не помнящих" - 2 (смысл).

Так, 08.02.2018 на сайте ИА "Красная Весна" (www.rossaprimavera.ru) была опубликована первая статья корреспондента Натальи Антонюк в рубрике "Новости" в подрубрике "Война с историей. Борьба за память о Великой отечественной войне", в которой анализируется книга "Мальчик в полосатой пижаме" писателя Джона Война и упоминается ее продажа в принадлежащем истцу книжном магазине "Читай-город", расположенном в торговом центре "Калуга XXI век", в "качестве "Книги месяца" и "основного предложения".

Истец 12.02.2018 направил ответчикам претензию с требованием об устранении выявленных нарушений путем опровержения недостоверных сведений и удаления названной статьи с сайта.

Ответчики требования, изложенные в претензии не исполнили, ответ не представили.

В последствие, 18.02.2018 в сети "Интернет" на сайте Информационного агентства "Красная весна" (www.rossaprimavera.ru) в подрубрике "Информационно-психологическая война" вышла вторая статья, автором которой является Антонюк Михаил, в которой анализируются отзывы и сама спорная книга.

В ходе электронной переписки сторон ответчик 22.02.2018 ответил истцу, что редакция не находит оснований для удовлетворения претензии.

Следующая статья опубликована 26.02.2018 на сайте ИА "Красная Весна" (www.rossaprimavera.ru) в подрубрике "Информационно-психологическая война. Обеление фашизма", в которой автор Антонюк Михаил вновь упомянул книжную сеть "Читай-город", как полагают истцы, в контексте "обеления фашизма" истцами и критики аннотации к книге, размещенной на сайте Читай-город.

Как указывают истцы, в спорных статьях ответчики допустили распространение в отношении товарного знака "Читай-город" сведений, не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию истцов, а также действуя недобросовестно в целях увеличения количества своих читателей и собственной "раскрутки", использовали принадлежащий второму истцу и используемый первым истцом по лицензии товарный знак "Читай-город" в связке с таким громким и негативным лозунгом как "обеление преступлений нацизма".

В связи с изложенными обстоятельствами истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском о защите деловой репутации.

В соответствии со статьей 150 ГК РФ деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

В силу пунктов 1, 2 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство, деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

В соответствии с пунктом 11 статьи 152 ГК РФ правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Пункт 10 статьи 152 ГК РФ гарантирует судебную защиту в случаях распространения о лицах не только сведений, порочащих их честь, достоинство или деловую репутацию, но также любых распространенных о них сведений, если эти сведения не соответствуют действительности.

Из пункта 7 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, следует, что лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения. Установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - Постановление N 3), надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

В соответствии с разъяснениями пункта 7 Постановления N 3 по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются:

- факт распространения ответчиком сведений об истце;

- порочащий характер этих сведений;

- несоответствие их действительности.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Факт распространения статей, а также их содержание ответчиками не оспариваются.

В первой статье об истце содержатся следующие сведения:

- "Роман о приключениях сына коменданта концентрационного лагеря "Освенцим" представила в качестве "книги месяца" калужская книжная сеть "Читай- город";

- "Обеспокоенные родители Калуги обратились в редакцию ИА Красная Весна с информацией о том, что на полках книжной сети "Читай-город", под вывеской "книга месяца", представлен роман "Мальчик в полосатой пижаме";

- "По словам руководителя книжного супермаркета "Читай-город", расположенного в торговом центре "Калуга XXI век", Валерии Н., размещением книг в этом, а также во всех магазинах сети занимается отдел маркетинга. Валерия Н. заявила, что сотрудники каждой точки лишь жестко следуют инструкциям. "Отдел маркетинга дает нам инструкцию выставить эту книгу, мы ее выставили" - заявила руководитель торговой точки. При этом руководитель магазина также отметила, что прочитала данное произведение и не видит в нем ничего плохого".

Вторая статья содержит следующие сведения:

- "С недавнего времени в книжных магазинах Калуги в качестве книги месяца выставлена книга ирландского писателя Джона Война - "Мальчик в полосатой пижаме". Произведение представлено на главных книжных полках книжных точек "Читай-город" в разделе "Книга месяца".;

- "Как пояснил администратор одной из книжных точек "Читай-город" Калуги, роман, "номинированный на два десятка литературных премий" и изданный на пятидесяти языках мира, выставлен в качестве основного предложения магазина по указанию отдела продаж торговой сети по всей России. Он также пояснил, что решение отдела продаж книжной сети обязательно и едино для всех торговых точек по всей России".

- "На ресурсах рассматриваемой нами книжной сети "Читай-город" в аннотации к произведению размещен такой текст: "Мальчик в полосатой пижаме" - притча о Холокосте, рассказанная Бруно, наивным и мало что еще понимающим мальчиком. Это крайне непревычный, небанальный и оттого особенно страшный ракурс на ужас 20 века".

Третья статья содержит следующие сведения: "Таким образом, "притча о холокосте", как назвали роман авторы аннотации к книге на сайте "Читай-город", является адаптированным для молодежи взглядом на ужасы холокоста глазами немецкого народа 30-х - начала 40-х годов, искусственно не замечающего зверства своих сограждан, и свои".

Суд апелляционной инстанции полагает, что доводы о порочащем характере спорных сведений являются субъективным мнением истца, основанном на собственном восприятии содержания статей, и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Статьи посвящены мнению читателей, в том числе родителей, о книге. В них отсутствует информация, порочащая деловую репутацию истцов.

Ответчиками в материалы дела представлены достаточные доказательства соответствия действительности распространенной им информации.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 1477 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Обзора практики рассмотрения судами дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 16.03.2016, полагает, что в статьях отсутствует распространение ложных порочащих сведений о товарном знаке второго истца, которые умаляют деловую репутацию книготорговой сети, влечет потерю покупательского интереса к ее товарам и возникновение у нее убытков.

Доказательств размещения спорных сведений исключительно с целью создания для истцов негативных последствий, в материалы дела истцом не представлено.

Таким образом, оснований для признания действий ответчиков злоупотреблением правом, у суда не имеется.

Учитывая изложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены решения суда от 13.06.2018, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с чем госпошлина по апелляционной жалобе относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 июня 2018 года по делу N А40-47291/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

Д.В. Пирожков Д.Н. Садикова