Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2018 г. N 09АП-31721/18

г.Москва

29 июня 2018 г.

Дело N А40-38433/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Е.В. Бодровой,

рассмотрев апелляционную жалобу

АО "НИПИИ ЭТ "Энергостранспроект" в лице к/у Миллера А. А.

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.05.2018 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-38433/18, принятое судьей Чекмарёвым Г.С (151-287)

по иску АО "НИПИИ ЭТ "Энергостранспроект" (ИНН 7719730062)

к АО "МОСГИПРОТРАНС" (ИНН 7717023413)

о взыскании 234 697 руб. 06 коп. - долга договору N МГТ 16/01 от 04.04.2016 г. (Акт N 1 от 06.06.2016 г.), 26 961 руб. 18 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 16.11.2016 г. по 21.02.2018 г., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за период с 22.02.2018 г. до момента фактического исполнения обязательства,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "НИПИИ ЭТ "Энергостранспроект" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АО "МОСГИПРОТРАНС" задолженности договору N МГТ 16/01 от 04.04.2016 г. (Акт N 1 от 06.06.2016 г.) в размере 234 697 руб. 06 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2016 г. по 21.02.2018 г. в размере 26 961 руб. 18 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за период с 22.02.2018 г. до момента фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 10.05.2018 в удовлетворении исковых требований АО "НИПИИ ЭТ "Энергостранспроект" отказано.

АО "НИПИИ ЭТ "Энергостранспроект" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 04.04.2016 между АО "НИПИИ ЭТ "ЭНЕРГОТРАНСПРОЕКТ" ("Субподрядчик") и АО "Мосгипротранс" ("Исполнитель") заключен Договор N МГТ16/01 субподряда (далее - договор) на инженерно-геодезические изыскания, по условиям которого Субподрядчик обязался выполнить инженерно-геодезические изыскания проектируемой высокоскоростной железнодорожной магистрали на участке обхода карстовых образований (далее - "Работы"), на Участке - от 266 до 298 км, для разработки проектной документации строительства участка Москва - Казань высокоскоростной железнодорожной магистрали "Москва - Казань - Екатеринбург" (ВСМ-2).

В соответствии с п. 1.1. Договора 16/01 работы выполняются Субподрядчиком в соответствии с Техническим заданием; п. 2.2. Договора предусмотрено, что работы выполняются Субподрядчиком в соответствии с Календарным планом ("КП"), в котором определены дата начала, дата окончания Работ по Договору, а также контрольные даты исполнения и сдачи отдельных этапов выполнения работ.

Стоимость Договора составила 2 346 970 рублей 59 копеек (п. 13.1.).

Сторонами был подписан Акт выполнения этапа работ N 1 от 06.09.2016 на сумму 2 346 970 руб. 59 коп., без возражений относительно качества и объема принятых работ.

По условиям п. 14.4. Договора расчет за выполненные и принятые Исполнителем Работы осуществляется в течение 70 календарных дней.

Согласно п. 14.5. Договора, оплата выполненных Работ производится до 90% от выполненных Работ. Оплата оставшихся 10% от стоимости выполненных Работ (Гарантийный фонд) осуществляется Исполнителем по истечении 24 месяцев после получения Положительного заключения ГГЭ на основании Окончательного акта работ, при условии, что все обязательства по Договору выполнены Субподрядчиком надлежащим образом и все замечания Исполнителя, Заказчика и ГГЭ к результатам Проектной документации были надлежащим образом учтены.

Платежным поручением N 5236 от 07.11.2016 был оплачены выполненные работы в размере 2 112 273 руб. 53 коп.

Истец полагает, что событие, к которому содержанием п. 14.5. Договора привязано Условие по оплате Гарантийного фонда, а именно получения Положительного заключения ГГЭ, может не наступить, что, по его мнению, противоречит положениям статьи 190 Гражданского кодекса РФ.

Указывая, на то, что оплата по Акту должна была быть осуществлена в срок до 15.11.2016, истец утверждает, что на настоящий момент у ответчика имеется задолженность в размере 234 697 руб. 06 коп., являющая гарантийным фондом.

Условиями договора стороны действительно согласовали порядок оплаты оставшихся 10% от стоимости выполненных Работ (Гарантийный фонд) по истечении 24 месяцев после получения Положительного заключения ГГЭ на основании Окончательного акта работ, при условии, что все обязательства по Договору выполнены Субподрядчиком надлежащим образом и все замечания Исполнителя, Заказчика и ГГЭ к результатам Проектной документации надлежащим образом учтены.

В соответствии с положениями статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. Если иное не предусмотрено договором, заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (п. 1 ст. 762 ГК РФ).

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Вместе с тем согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ исчисление срока исполнения обязательства допускается, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. В силу ст. 327.1 ГК РФ, исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Условия расчета, определенные в п. 14.5 Договора не противоречат действующему законодательству. С указанными условиями Истец при подписании договора был согласен.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.05.2018 по делу N А40-38433/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу жалобы АО "НИПИИ ЭТ "Энергостранспроект" - без удовлетворения.

Взыскать с АО "НИПИИ ЭТ "Энергостранспроект" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Бодрова