Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2018 г. N 09АП-28956/18

г. Москва

05 августа 2018 г.

Дело N А40-42666/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Росимущества на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2018 по делу N А40-42666/18, принятое судьёй Жура О.Н., по иску ООО "Юнимет" к Росимуществу о взыскании 508 653 рублей 12 копеек,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Юнимет" (далее - истец) к Росимуществу (далее - ответчик) о взыскании 508 653 рублей 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2018 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что на сумму неосновательного обогащения проценты начислены правомерно.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что положения бюджетного законодательства не предусматривают добровольного исполнения судебных актов по взысканию денежных средств; исполнительный лист по делу N А40-37828/17 ответчику не поступил.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2018 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2017 по делу N А40-37828/17 с Росимущества с пользу истца взыскана задолженность по государственному контракту от 24.10.2013 N К13-12/129 за хранение имущества за период с 01.10.2016 по 31.12.2016 в размере 8 288 002 рубля 84 копейки.

Решение исполнено ответчиком 11.09.2017 по платежному поручению N 262386.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ с даты, когда денежное обязательство по контракту должно быть исполнено ответчиком, до даты фактической оплаты.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что иск подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

Денежное обязательство возникло у ответчика из государственного контракта, поэтому ссылка ответчика на особенности бюджетного законодательства подлежит отклонению. Предметом настоящего спора является взыскание процентов за неисполнение гражданско-правовых обязательств по договору.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2018 по делу N А40-42666/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.И. Трубицын