Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2018 г. N 09АП-35864/18

г. Москва

03 августа 2018 г.

Дело N А40-45480/18

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.В. Румянцева,

судей:	В.А. Свиридова, Т.Б. Красновой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.Д. Раджабовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "Шпиценраитер"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2018 по делу N А40-45480/18,

принятое судьей Н.В. Дейна,

по заявлению ООО "Шпиценраитер"

к Новороссийской таможне

об оспаривании постановления,

при участии:

от заявителя:	Агинова Б.А. по дов. от 07.03.2018;
от ответчика:	Гуменюк В.П. по дов. от 13.06.2017.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Шпиценраитер" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Новороссийской таможне об оспаривании постановления от 12.02.18 по делу N 10317000-931/2017.

Решением от 06.06.2018 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как усматривается из материалов дела, во исполнение контракта от 17.10.2016 N 20161017, заключенного между компанией "Dongguan Carno Machinery Со, Ltd" (Китай) и ООО "Шпиценраитер", в регионе деятельности Новороссийской таможни по ДТ N 10317110/210117/0001442 задекларирован товар "охладители воды (чиллеры), предназначены для производства охлажденной воды, используются в различных отраслях промышленности, всего 4 штуки, 4 упаковки производитель "DONGGUAN CARNO MACHINERY CO., Ltd", Китай, тов.знак "SPITZENREITER": охладитель воды (хладагент г407с), производительность 7 кВт, модель sw-02w - 2 шт.; охладитель воды (хладагент г407с), производительность 67 кВт, модель sw-25a - 1 шт.; охладитель воды (хладагент г407с), производительность 27 кВт, модель sw-10а - 1 шт.".

В качестве документа, подтверждающего соблюдение установленных запретов и ограничений ООО "Шпиценраитер" при декларировании товара N 1 по ДТ N 10317110/210117/0001442 предоставлена декларация о соответствии требованиям технического регламента от 29.03.2016 N ТС N RU Д-СКМО07.В.05905.

Декларация о соответствии от 29.03.2016 N ТС N RU Д-CN.MO07.B.05905 зарегистрирована на товар - оборудование холодильное: (охладители воды) чиллеры, торговой марки SPITZENREITER, в том числе модели SW-02W, SW-25A, SW-10A, изготовитель "DONGGUAN CARNO MACHINERY СО, ltd" (Китай). Также указано, что данная продукция соответствует требованиям TP ТС 010/2011 "О безопасности машин и оборудования".

В рамках проведения камеральной таможенной проверки, в соответствии со статьями 80, 336 ТК ЕАЭС (на дату совершения данного правонарушения аналогичные положения содержались в ст.ст. 98, 135 Таможенного кодекса Таможенного союза), в целях получения разрешительных документов, подтверждающих соответствие ввозимых товаров требованиям Технического регламента ТС 004/2011 "О безопасности низковольтного оборудования" и ст. 5 Технического регламента ТС 020/2011 "Электромагнитная совместимость технических средств", отделом таможенного контроля после выпуска товаров Новороссийской таможни в адрес ООО "Шпиценрайтер" направлено требование о предоставлении документов и сведений при камеральной таможенной проверке (письмо Новороссийской таможни исх. от 15.08.2017 N 02-40/28647).

В ответ на требование Новороссийской таможни ООО "Шпиценраитер" представлена только декларация о соответствии от 29.03.2016 N ТС N RU Д- С1Ч.МО07.В.05905 с пояснением о том, что на товар по ДТ N 10317110/210117/0001442 не распространяются требования Технического регламента ТС 004/2011 "О безопасности низковольтного оборудования" и ст. 5 Технического регламента ТС 020/2011 "Электромагнитная совместимость технических средств".

В целях получения сведений о принадлежности вышеуказанного товара к объектам обязательного подтверждения соответствия требованиям Технического регламента ТС 004/2011 "О безопасности низковольтного оборудования" и ст. 5 Технического регламента ТС 020/2011 "Электромагнитная совместимость технических средств", Новороссийской таможней направлен запрос в АО "Всероссийский научноисследовательский институт сертификации" (далее - ВНИИС) (исх. от 02.10.2017 N 02- 40/34301).

Согласно полученного заключения АО "ВНИИС" (N 1-101/5-108 от 23.10.2017) в ответ на запрос Новороссийской таможни, товар "охладители воды (чиллеры)..." подпадает под действие Технического регламента ТС 004/2011 "О безопасности низковольтного оборудования" и Технического регламента ТС 020/2011 "Электромагнитная совместимость технических средств", и для него требуется представление декларации о соответствии данным Техническим регламентам. Также данный факт подтверждает служебная записка отделения торговых ограничений и экспортного контроля Новороссийской таможни от 09.11.2017 N 26-24/1423.

Правоотношения, связанные с соблюдением запретов и ограничений при ввозе товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза, регламентированы, прежде всего, Договором о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014), Протоколом о техническом регулировании в рамках Евразийского экономического союза, а также решениями Комиссии Таможенного союза, которые имеют приоритетное значение на территории РФ.

Деяние, выразившееся в представлении при таможенном декларировании товаров недействительного документа, который послужил или мог послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации, запретов и ограничений, подлежит квалификации по ч. 3 ст. 16.2 КоАП России.

При декларировании ООО "Шпиценраитер" товара "охладители воды (чиллеры)..." по ДТ N 10317110/210117/0001442 представлен разрешительный документ, не подтверждающий соответствие ввозимого товара требованиям Технического регламента TP ТС 004/2011 "О безопасности низковольтного оборудования" и ст. 5 Технического регламента таможенного союза N TP ТС 020/2011 "Электромагнитная совместимость технических средств", вследствие чего, запреты и ограничения (в части соблюдения мер технического регулирования) не соблюдены.

Таким образом, ООО "Шпиценраитер" при таможенном декларировании товара N 1 по ДТ N 10317110/210117/0001442 в таможенный орган представлен недействительный документ - декларация о соответствии от 29.03.2016 N ТС N RU ДСКМО07.В.05905, не подтверждающий соответствие продукции требования технических регламентов таможенного союза TP ТС 004/2011, TP ТС 020/2011, что повлекло несоблюдение запретов и ограничений, установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации (в части соблюдения мер технического регулирования) и является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.2 КоАП России.

Обществом не были приняты достаточные меры по соблюдению норм, что свидетельствует о недостаточной степени заботливости и осмотрительности, в результате чего в таможенный орган был представлен недействительный документ - декларация о соответствии от 29.03.2016 N ТС N RU Д-CN.MO07.B.05905.

По факту выявленных нарушений уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Новороссийской таможни в отношении ООО "Шпиценраитер" 12.01.2018 составлен протокол N 10317000-931/2017 об административном правонарушении, которым действия лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицированы по части 1 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и N АП-62/3/1021 об административном правонарушении, которым действия лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицированы по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения указанного протокола Постановлением заместителя начальника Новороссийской таможни от 12.02.2018 N 10317000-931/2017 ООО "Шпиценраитер" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 70 000 руб.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

Суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно посчитал, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Согласно п. 6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд апелляционной инстанции, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельств, считает, что судом первой инстанции выполнены предписания ст. 210 АПК РФ.

С учетом вышеизложенного, судом первой инстанции верно применены нормы процессуального права исходя из субъективного состава возникших отношений и характера применяемого в данном случае законодательства.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, поскольку, исходя из положений ч. 2 статьи 2.1 КоАП РФ, у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы жалобы о том, что таможенным органом не представлены в материалы дела доказательства недействительности декларации о соответствии от 29.03.2016 N ТС N RU Д-CN.MO07.B.05905, необоснованны.

Как указывалось выше, в целях получения сведений о принадлежности вышеуказанного товара к объектам обязательного подтверждения соответствия требованиям Технического регламента ТС 004/2011 "О безопасности низковольтного оборудования" и ст. 5 Технического регламента ТС 020/2011 "Электромагнитная совместимость технических средств", Новороссийской таможней направлен запрос в АО "Всероссийский научноисследовательский институт сертификации" (далее - ВНИИС) (исх. от 02.10.2017 N 02- 40/34301).

Статьей 15 Конституции Российской Федерации установлено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Статьей 101 Договора о Евразийском экономическом союзе предусмотрено, что до вступления в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с Договором о Таможенном кодексе таможенного союза от 27 ноября 2009 года и иными международными договорами государств-членов, регулирующими таможенные правоотношения, заключенными в рамках формирования договорно-правовой базы Таможенного союза и Единого экономического пространства и входящими в соответствии со ст. 99 Договора в право Союза, с учетом положений ст. 101 Договора.

Для целей применения международных договоров, указанных в п. 1 ст. 101 Договора о Евразийском экономическом союзе, к запретам и ограничениям относятся применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования (в том числе вводимые исходя из общих исключений, защиты внешнего финансового положения и обеспечения равновесия платежного баланса в одностороннем порядке), меры технического регулирования, меры экспортного контроля и меры в отношении продукции военного назначения, а также санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры и радиационные требования (п. 3 ст. 101 Договора о Евразийском экономическом союзе, подписанного в г. Астана 29.05.2014).

Под техническим регулированием понимается правовое регулирование отношений в области установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также правовое регулирование отношений в области оценки соответствия (ст. 2 Протокола о техническом регулировании в рамках Евразийского экономического союза, являющегося приложением N 9 к Договору о Евразийском экономическом союзе).

В соответствии с п. 1 п. 2 ст. 6 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (на дату совершения данного правонарушения аналогичные положения содержались в ст. 3 Таможенного кодекса Таможенного союза) при совершении таможенных операций и проведении таможенного контроля применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, меры защиты внутреннего рынка, законодательные акты государств-членов в сфере налогообложения, действующие на день регистрации таможенной декларации или иных таможенных документов, если иное не установлено настоящим Кодексом, в соответствии с Договором о Союзе или международными договорами в рамках Союза, а в отношении применения законодательных актов государств-членов в сфере налогообложения - также законодательством государств-членов. В отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза с нарушением требований, установленных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, меры защиты внутреннего рынка, международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования, законодательные акты государств-членов в сфере налогообложения, действующие на день фактического пересечения товарами таможенной границы Союза, если иное не установлено настоящим Кодексом, в соответствии с Договором о Союзе или международными договорами в рамках Союза, а в отношении применения законодательных актов государств-членов в сфере налогообложения - также законодательством государств-членов.

Товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений. Соблюдение мер нетарифного регулирования, в том числе вводимых в одностороннем порядке, и мер технического регулирования подтверждается в случаях и порядке, определенных Комиссией или законодательством государств-членов в соответствии с Договором о Союзе, а мер экспортного контроля, в том числе мер в отношении продукции военного назначения, - в случаях и порядке, установленных в соответствии с законодательством государств-членов, путем представления документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение таких мер (ст. 7 ТК ЕАЭС (на дату совершения данного правонарушения аналогичные положения содержались в ст. 152 Таможенного кодекса Таможенного союза)).

Согласно пп. 10 п. 1 ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (на дату совершения данного правонарушения аналогичные положения содержались в ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного союза) запреты и ограничения - применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка (пп. 2 п. 1 ст. 210 ТК ЕАЭС (на дату совершения данного правонарушения аналогичные положения содержались в ст. 210 Таможенного кодекса Таможенного союза)).

Согласно Протоколу о техническом регулировании в рамках Евразийского экономического союза (приложение N 9 к Договору о Евразийском экономическом союзе), под декларацией о соответствии техническим регламентам Союза понимается документ, которым заявитель удостоверяет соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов.

Под выпуском продукции в обращение понимается поставка или ввоз продукции (в том числе отправка со склада изготовителя или отгрузка без складирования) с целью распространения на территории Союза в ходе коммерческой деятельности на безвозмездной или возмездной основе (ст. 2 приложения 9 к Договору о Евразийском экономическом союзе).

Исходя из анализа приведенных норм в их совокупности, под ограничением на ввоз продукции на таможенную территорию ЕАЭС в данном случае понимается требование соответствия ввозимой продукции установленным техническими регламентами критериев качества и безопасности. При ввозе такой продукции и подаче декларации на товар с целью его выпуска в свободное обращение декларант обязан подтвердить таможенному органу соответствие продукции требованиям технических регламентов. В противном случае, продукция, не соответствующая критериям качества и безопасности, либо соответствие которой в установленном порядке не подтверждено, не может быть разрешена к ввозу на таможенную территорию ЕАЭС.

То есть уже в момент ввоза товара на таможенную территорию Евразийского экономического союза и декларирования таможенному органу ввозимый товар должен соответствовать требованиям технических регламентов таможенного союза. При декларировании товара таможенному органу декларант обязан представить разрешительный документ, подтверждающий такое соответствие.

Учитывая изложенное, заинтересованным лицом доказано, что в таможенный орган был представлен недействительный документ - декларация о соответствии от 29.03.2016 N ТС N RU Д-CN.MO07.B.05905.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 271, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2018 по делу N А40-45480/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

Т.Б. Краснова
В.А. Свиридов

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.