Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2018 г. N 09АП-20612/18

г. Москва

01 августа 2018 г.

Дело N А40-245172/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Главная линия" на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2018, принятое судьей Битаевой З.В., в порядке упрощенного производства по делу N А40-245172/17,

по иску: АО "Военторг"

к ответчику: ООО "Главная линия"

о взыскании штрафа

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "Военторг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "Главная линия" 175000 рублей штрафа за не надлежащее исполнение обязательств по договору на оказание услуг по организации питания для нужд Министерства обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2018 г. взыскан с Общества с ограниченной ответственностью "Главная линия" в пользу Акционерного общества "Военторг" штраф в размере 175000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6250 рублей.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на доводы, изложенным в тексте его апелляционной жалобы.

К материалам дела приобщен отзыв истца на исковое заявление.

Заявителем апелляционной жалобы через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда 29.06.2018 г. заявлено ходатайство о приобщении к материалам л дела документов, указанных в п.п. 1-4 приложения ходатайства, которые также приложены к апелляционной жалобе согласно п.п.1-3 приложения апелляционной жалобе.

Данное ходатайство подлежит отказу в удовлетворении, так как, ответчик не обосновал уважительность не представления данных документов в суд первой инстанции в силу норм ст. 268 АПК РФ.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции принятое в порядке упрощенного производства рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, исходя из следующего:

Правомерно определено судом первой инстанции, что 21.03.2017 г. между Акционерным обществом "Военторг" (заказчиком) и Обществом с ограниченной ответственностью "Главная линия" (исполнителем) заключен договор N ОПС-17-42 на оказание услуг по организации питании отдыхающих в ФГБУ "ЦВКС "Архангельское" МО РФ в 2017 г., в соответствии с условиями которого, исполнитель обязуется оказывать услуги по организации питания в войсковых частях указанных в договоре.

В силу 3.3.4 договора, заказчик вправе в любое время осуществлять контроль за ходом, объемом, качеством и сроками оказания услуг, а при не надлежащем выполнении обязательств, согласно п.п. 8.3 и 8.4 договора, применять к исполнителю услуг штраф в размере 50 и 100 минимальных размеров оплаты труда по каждому факту выявленного нарушения, о чем составляется соответствующий акт, предусмотренный пунктом 8.11 договора.

В 8.12 договора определено, что к акту могут прилагаться копии документов и (или) фотографии, подтверждающие наличие факта нарушения.

Правомерен вывод суда первой инстанции, что опровергая позицию ответчика, приложение к акту проверки копий документов и (или) фотографий не является обязательным условием для возможности предъявления штрафных санкций, поскольку в п. 8.12. договора определено "могут", а акт проверки является основанием для предъявления штрафных санкций.

Составленный акт подписывается заказчиком и исполнителем и служит основанием для применения штрафных санкций.

В силу п. 8.13 договора, исполнитель вправе отразить в акте особое мнение (возражение) по факту выявленного нарушения; в случае отказа исполнителя от подписи акта, акт подписывается членами комиссии, назначенной приказом заказчика (или получателя услуг), либо иным уполномоченным на проведение проверки лицом; при этом, в акте производится отметка об отказе исполнителя подписать акт.

В п. 8.12 договора определено, что основанием для предъявления штрафных санкций являются также акты проверок Минобороны России и других уполномоченных на проведение проверок государственных органов, поступивших в адрес заказчика.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что в ходе проверок были выявлены следующие нарушения:

В нарушение п.п. 3.2.1, 5.6 договора, исполнитель не выполнил требования п. 1.9.5. приложения N 6 к договору, п. 92 Руководства по организации питания личного состава воинских частей и учреждений Вооруженных Сил Российской Федерации 2002 г. (далее по тексту - Руководство), п. 32 приказа МО РФ от 21.06.201 г. N 888.

При определении 24.10.2017 г. соответствии с п. 470 Руководства фактического наличия продуктов в столовой ФГБУ "ЦВКС "Архангельское" МО РФ, предназначенных для приготовления пищи на обед, в данных сопроводительных документах на них (накладных) установлено, что в столовой находилось 0,087 кг дрожжей сухих, не запланированных к выдаче и отсутствующих в накладной N 631 на выдачу продуктов со склада в столовую на 24.10. 2017 г. (1 нарушение); при этом, в силу п. 4.2. приложения N 11 к договору "Положение о порядке приема-передачи и использовании объектов оказания услуг", использование исполнителем имущества в любых иных целях, кроме оказания услуг по договору, запрещается, в связи с чем, правомерен вывод суда, что исполнитель не имеет права хранить на продовольственных складах или в столовых воинских частей и организаций товары, не предназначенные для оказания услуг по организации питания.

Вышеуказанные нарушения подтверждены актом плановой проверки качества оказания услуг по организации питания отдыхающих и находящихся на излечении в ФГБУ "ЦВКС "Архангельское" МО РФ от 24.10.2017 г., подписанным представителем исполнителя И.В. Киселевой и фотоматериалами.

В силу п. 5.6 договора, исполнитель производит выдачу продовольственных товаров с продовольственного склада ежедневно по накладной в присутствии получателя, который делает отметку о проверке качества и количества выданных продовольственных товаров в указанной накладной; подпись получателя на накладных подтверждает, что продукты в столовую выданы в полном объеме. Однако, на этапе нахождения продуктов в столовой и возникло несоответствие их наличия в столовой данным накладной, для предотвращения чего и предусмотрена неустойка в п.п. "ж" п. 8.3. договора.

Истец в силу п. 3.1.4. договора, вправе в любое время осуществлять контроль за ходом, объемом, качеством и сроками оказания услуг, независимо от контрольных мероприятий, проводимых получателем при приемке услуг; по результатам такого контроля был составлен акт проверки.

Наличие негативных последствий не является необходимым фактором для применения неустойки.

Судом правомерно установлено, что штрафные санкции к исполнителю правомерно применены в силу пп. "ж" п. 8.3. договора за несоответствие фактического наличия продуктов в столовой, предназначенных для приготовления пищи данным сопроводительных документов на них (накладных).

В нарушение п.п. 2.1., 3.2.2. договора, п.п. 3.2.1., 3.2.2. технического задания к договору, исполнителем не выполнены требования п. 1.12.5 технического задания к договору, а именно: при проверке 24.10.2017 г. в столовой ФГБУ "ЦВКС "Архангельское" МО РФ использовались для оказания услуг (закупались, доставлялись, хранились на продовольственном складе) (3 нарушения): яблоки свежие произведенные по ГОСТ Р 54697-2011, не соответствующие нормативно технической документации по маркировке, а именно: отсутствие на этикетке наименований помологического сорта и товарного сорта яблок (и. 6.3. ГОСТ Р 54697-2011 "Яблоки свежие, реализуемые в розничной сети. Технические условия"); бананы свежие, не соответствующие нормативно технической документации по маркировке, а именно: отсутствие на этикетке указания длины плода (п. 5.5.1. ГОСТ Р 51603-2000 "Государственный стандарт Российской Федерации. Бананы свежие. Технические условия"; лимоны свежие, произведённые но ГОСТ 4429-82, вместо установленных п. 154 приложения N 2 к техническому заданию договора лимонов, произведенных по ГОСТ Р 53596-2009.

Штрафные санкции применены по пп. "в" п. 8.3.2. договора за использование для оказания услуг продуктов, не соответствующих требованиям нормативной и технической документации.

Правомерно определено судом, что данные нарушения подтверждены актом плановой проверки качества оказания услуг по организации питания отдыхающих и находящихся на излечении в ФГБУ "ЦВКС "Архангельское" МО РФ от 24 октября 2017 г., подписанным представителем Исполнителя И.В. Киселевой и фотоматериалами; возражения по данному пункту акта не представлены ответчиком.

В нарушение п.п. 2.1., 3.2.1., 3.2.2. договора, исполнителем не выполнены требования п. 6.18. СП 2.3.6. 1079-01.

При проверке 24.10. 2017 г. в столовой ФГБУ "ЦВКС "Архангельское" МО РФ установлено, что чистые столовые приборы исполнителем хранятся россыпью на подносе, а не в специальных ящиках-кассетах, ручками вверх (1 нарушение).

Штрафные санкции применены по пп. "а" п. 8.3.2. договора за невыполнения исполнителем требований, предъявляемых санитарно-эпидемиологическими правилами к содержанию оборудования, на котором оказываются услуги по организации питания.

Правомерно определено судом, что данные нарушения подтверждены актом плановой проверки качества оказания услуг по организации питания отдыхающих и находящихся на излечении в ФГБУ "ЦВКС "Архангельское" МО РФ от 24.10.2017 г., подписанным представителем исполнителя И.В. Киселевой и фотоматериалами.

В силу п. 6.18 СП 2.3.6. 1079-01, чистые столовые приборы хранят в зале в специальных ящиках-кассетах, ручками вверх; хранение их на подносах россыпью не разрешается; кассеты для столовых приборов ежедневно подвергают санитарной обработке; рри этом, фотографии являются приложением к акту - приложение N 4 к акту, который подписан представителем исполнителя услуг.

Расчет штрафа: 50 МРОТ*5 = 25000 рублей судом первой инстанции проверен и признан обоснованным, с чем согласился апелляционный суд.

В нарушение п.п. 3.2.1., 3.2.2 договора, исполнитель услуг не обеспечил соответствие оказываемых услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья отдыхающих и находящихся на излечении в ФГБУ "ЦВКС "Архангельское" МО РФ, а именно: исполнитель услуг не выполнил требования ФЗ-52 "О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения", п. 2.13. СП 3.5.1378-03, и. 7.9. СП 2.3.6.1079-01, п.п. 1.5., 1.8. приложения N 2 к техническому регламенту Таможенного Союза "О безопасности пищевой продукции", вследствие чего, в период с 9 но 16 октября 2017 года зафиксировано групповое заболевание острыми кишечными инфекциями 30 отдыхающих и находящихся на излечении в ФГБУ "ЦВКС "Архангельское" МО РФ.

ФГКУ "736 ГЦ ГСЭН" МО РФ проведено эпидемиологическое расследование и составлен акт эпидемиологического расследования очага с множественными случаями заболеваний кишечной инфекцией среди отдыхающих ФГБУ "ЦВКС "Архангельское" МО РФ (далее по тексту - акт эпидемиологического расследования) от 18.10.2017 г. N 1083.

Судом правомерно определено, что ходе эпидемиологического расследования у всех отдыхающих, предъявляющих жалобы, собран эпидемиологический анамнез, у 14 заболевших были проведены исследования кала, у 1 отдыхающего взяты рвотные массы, кал для анализа, у дежурной смены поваров и обслуживающего персонала столовой взяты смывы с рук, смывы со столового и кухонного инвентаря, пробы воды в столовой, для лабораторного исследования отобраны суточные пробы; по результатам лабораторных испытаний образцов суточных проб, в салате из свежих помидоров и в салате из свежих помидоров, огурцов и перца обнаружены БГКП (колиформы), в салате из свежей капусты, моркови и зелени - E.coli, в образцах салата из свежих помидоров обнаружена Yersinia enterocolitica, в образце салата из свежих помидоров, огурцов и перца обнаружена Serratia plymuthica; эпидемиологический диагноз: "Острый очаг с множественными случаями заболеваний предположительно иерсиниозом". Вероятная причина: некачественное мытье и обработка сырых овощей.

Согласно п. 3.2.2. договора, ООО "Главная линия" обязано обеспечивать соответствие оказываемых услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам, санитарно-эпидемиологическим требованиям и т.п.), установленным законодательством Российской Федерации, в том числе законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, руководящими документами заказчика и договором.

В силу п. 1.1. СП 3.1.1.3108-13 "Профилактика острых кишечных инфекций" указанные правила устанавливают требования к комплексу профилактических, санитарно-противоэпидемических мероприятий, проведение которых обеспечивает предупреждение возникновения и распространения случаев заболевания острыми кишечными инфекциями.

В п. 1.2. СП 3.1.1.3108-13 определено, что соблюдение санитарно- эпидемиологических правил юридическими лицами является обязательным на всей территории Российской Федерации.

В силу п. 10.2. СП 3.1.1.3108-13, ООО "Главная линия" обязано выполнять требования санитарного законодательства Российской Федерации.

Согласно п. 1.1. СП 2.3.6.1079-01, указанные правила устанавливают требования, направленные на предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и определяют основные требования к условиям реализации пищевых продуктов, технологическим процессам производства.

В соответствии с п. 8.11. договора, неустойки (штрафы, пени) предъявляются по каждому факту выявления нарушения.

Штрафные санкции к исполнителю услуг применяются в соответствии с пп. "а" п. 8.3. договора за не выполнение и исполнителем требований, предъявляемых санитарно-эпидемиологическими правилами к условиям переработки и реализации продуктов питания.

Правомерно определено судом, что вышеуказанные факты нарушений подтверждены актом эпидемиологического расследования очага с множественными случаями заболеваний кишечной инфекцией среди отдыхающих ФГБУ "ЦВКС "Архангельское" МО РФ от 18.10.2017 г. N 1083, протоколами лабораторных испытаний от 18.10.2017 г. N N 68, 69, 70.

Возражения ответчика, правомерно признаны судом первой инстанции не обоснованными и противоречащими представленным в материалы дела доказательствам.

Расчет штрафа: 50 МРОТ*30 = 150000 рублей судом первой инстанции проверен и признан обоснованным, с чем согласился апелляционный суд.

Направленное истцом в адрес ответчика уведомление - претензия от

07.11.2017 г. N 6177/17 (приложение N 4 к иску), с предложением в кратчайшие сроки с момента получения данного уведомления, произвести оплату штрафа в размере 175000 рублей по реквизитам АО "Военторг", оставлено без удовлетворения ответчиком.

Учитывая вышеизложенное, Суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца штраф в сумме 175000 рублей, с чем согласился апелляционный суд.

Часть доводов апелляционной жалобы по существу спора были предметом рассмотрения судом первой инстанции, давшим им надлежащую оценку, с которой согласился апелляционный суд.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Остальные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, исследованы апелляционным судом, оценены и не принимаются апелляционным судом во внимание в силу их безосновательности, а также в связи с тем, что, по мнению суда, они не могут повлиять на результат рассмотрения дела.

Заявитель апелляционной жалобы не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в приобщении к материалам дела документов, указанных в п.п. 1-4 приложения ходатайства ответчика, в п.п.1-3 приложения апелляционной жалобе.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 марта 2018 года по делу N А40-245172/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Главная линия"- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова