Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2018 г. N 09АП-20675/17

г. Москва

03 августа 2018 г.

Дело N А40-200822/16-159-1713

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипов В.С.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Ким Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамурзовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным в суде первой инстанции,

дело N А40-200822/16-159-1713

по иску ООО "ФенстерВелт" (ОГРН 1097746787214, ИНН 7715786963, дата регистрации 09.12.2009 г., адрес: 127560, г. Москва, ул. Плещеева, д. 14А)

к Штеттингеру Виктору,

третье лицо: Кемпель Валери,

о взыскании 208 774 руб. убытков

при участии в судебном заседании:

от истца - Лопатенков Ю.А. по выписке из ЕГРЮЛ от 31.07.2018;

от ответчика - Тарасов И.А. по доверенности от 22.03.2018;

от третьего лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФенстерВелт" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Штеттингеру Виктору (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 208 774 руб.

Арбитражный суд города Москвы определением от 16 декабря 2016 года заявленные требования удовлетворил в полном объеме:

взыскал со Штеттингера Виктора в пользу ООО "ФенстерВелт" убытки в размере 208 774 руб., а также расходы по госпошлине в размере 7 675 руб.

Штеттингер Виктор обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 декабря 2016 года, ссылаясь на его неизвещение, поскольку корреспонденция суда была направлена по иному адресу.

Суд протокольным определением от 19 июля 2017 года перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным в суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Кемпель Валери.

Штеттингер Виктор заявил о фальсификации доказательств по делу:

- договора N 14/01 денежного займа без процентов от 01.01.2014, заключенного между Кемпель Валери и ООО "ФенстерВелт",

- актов N 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12 приема-передачи денежных средств по указанному договору.

Штеттингер Виктор просил назначить почерковедческую экспертизу в отношении подписи от его имени в указанных документах, а также просил провести судебно-техническую экспертизу на давность изготовления акта N 9 приема-передачи денежных средств по указанному договору.

Определением от 02 октября 2017 года Девятый арбитражный апелляционный суд приостановил производство по делу до завершения судебной экспертизы.

Определением от 16 июля 2018 года Девятый арбитражный апелляционный суд возобновил производство по делу.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ исковое заявление рассмотрено в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы и требования искового заявления, представитель ответчика возражал против его удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы искового заявления, заслушав представителей истца и ответчика, считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ООО "ФенстерВелт" зарегистрировано 09 декабря 2009 года в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве юридического лица, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 16 сентября 2016 года.

В период с 09 декабря 2009 года по 04 апреля 2016 года гражданин Шгеттингер Виктор выступал в качестве Генерального директора ООО "ФенстерВелт", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 09 декабря 2009 года, выпиской из ЕГРЮЛ от 19 апреля 2010 года, выпиской из ЕГРЮЛ от 22 ноября 2011 года, выпиской из ЕГРЮЛ от 13 декабря 2013 года, выпиской из EIPIOJI от 24 июня 2014 года, выпиской из EГРЮЛ от 15 декабря 2015 года, выпиской из ЕГРЮЛ от 13 декабря 2013 года, протоколом общего собрания участников от 01 декабря 2009 года, протоколом общего собрания участников от 28 марта 2016 года N 01-2016.

Истец считает, что в период с 01 января 2014 года по 05 апреля 2016 года, являясь единоличным исполнительным органом ООО "ФенстерВелт" Генеральный директор Штеттингер Виктор действовал не в интересах общества, исполнял свои обязанности недобросовестно, чем причинил обществу убытки.

Требования ООО "ФенстерВелт" о взыскании с бывшего единоличного исполнительного органа истца (генерального директора) Штеттингер Виктора убытков в размере 208 774 руб. основаны на решении Бутырского районного суда города Москвы от 04 августа 2016 года гражданское дело N 02-5099/2016 о взыскании с ООО "ФенстерВелт" в пользу гражданина Кемпель Валери задолженности по договору беспроцентного займа от 01.01.2014 г. N 14/01.

Так, Решением Бутырского районного суда города Москвы от 04 августа 2016 года гражданское дело N 02-5099/2016 взыскано с ООО "ФенстерВелт" (ИНН 7715786963, ОГРН 1097746787214) в пользу гражданина Кемпель Валери (физическое лицо) задолженность по договору беспроцентного займа от 01.01.2014 г. N 14/01: основного долга в размере 7 504 580 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 162 240 рублей; проценты за просрочку возврата суммы займа в соответствии с ч. 1 ст.395 ГК РФ, начиная с 20.05.2016 по 31.07.2016, исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц в месте нахождения истца на сумму займа в размере 7 504 580,74 руб., а с 01.08.2016 до момента фактического исполнения денежного обязательства, исходя из размера процентов, определяемых ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды на сумму займа в размере 7 504 580,74 руб.; расходы по оплате государственной пошлины - 46 534 рублей.

05.09.2017 года Штеттингер Виктор заявил о фальсификации доказательств по делу N А40-200822/16-159-1713, а именно:

- договора N 14/01 денежного займа без процентов от 01.01.2014, заключенного между Кемпель Валери и ООО "ФенстерВелт",

- актов N 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12 приема-передачи денежных средств по указанному договору.

Штеттингер Виктор просил назначить почерковедческую экспертизу в отношении подписи от его имени в указанных документах, а также просил провести судебно-техническую экспертизу на давность изготовления акта N 9 приема-передачи денежных средств по указанному договору.

04.09.2017 года истец представил в материалы дела N А40-200822/16-159-1713 акты к договору займа N 14/01 от 01.01.2014, подписанные от имени ответчика, представитель которого заявить о их фальсификации и назначении экспертизы.

Генеральный директор ООО "ФенстерВелт", представивший указанные доказательства, отказался от исключения данных документов из числа доказательств.

Согласно ст. 82 АПК РФ в случае, если назначение экспертизы необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, арбитражный суд может назначить экспертизу.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2017 года производство по делу N А40-200822/16-159-1713 было приостановлено до завершения судебной почерковедческой экспертизы, производство которой было поручено Федеральному бюджетному учреждению Российский федеральный Центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации (ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, 109028, г. Москва, Хохловский переулок, д. 13, стр. 2).

На разрешение экспертов Девятым арбитражным апелляционным судом были поставлены следующие вопросы:

1. Кем, самим Штеттингер Виктором или другим лицом выполнена подпись от его имени, расположенная в договоре денежного займа без процентов N 14/01 от 01.01.2014 г., заключенного между Кемпель Валери и ООО "ФенстерВелт", и актах N 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12 приема-передачи денежных средств по договору денежного займа без процентов N 14/01 от 01.01.2014 г.?

2. В какой период времени (год, месяц, день) изготовлен акт N 9 приема-передачи денежных средств по договору денежного займа без процентов N 14/01 от 01.01.2014 г.?

29.06.2018 года в Девятый Арбитражный апелляционный суд поступило два экспертных заключения по делу N А40-200822/16-159-1713, а именно экспертное заключение от 07 июня 2018 года N 4224/06-3 и экспертное заключение от 18 июня 2018 года N 4225/07-3.

Эксперты ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России в своих заключениях дали ответы на поставленные Девятым Арбитражным апелляционным судом вопросы в определении от 02 октября 2017 года о назначении экспертизы, а именно:

- в экспертном заключении от 07 июня 2018 года N 4224/06-3 указано, что подписи от имени Штеттингер Виктора в договоре денежного займа без процентов N14/01 от 01.01.2014 г., заключенного между Кемпель Валери и ООО "ФенстерВелт", и актах N1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12 приема-передачи денежных средств по договору денежного займа без процентов N14/01 от 01.01.2014 г. выполнены вероятно Штеттингер Виктором;

- в экспертном заключении от 18 июня 2018 года N 4225/07-3 указано, что акт N 9 приема-передачи денежных средств по договору денежного займа без процентов N14/01 от 01.01.2014 г. датированный 30.09.2014 года выполнен в интервале 30.09.2014 -май 2016 года.

Таким образом, эксперты не установили факт фальсификации доказательств.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

При изложенных обстоятельствах договор денежного займа без процентов N 14/01 от 01.01.2014 г., заключенный между Кемпель Валери и ООО "ФенстерВелт", и акты N 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12 приема-передачи денежных средств по договору денежного займа без процентов N 14/01 от 01.01.2014 г. являются надлежащими доказательствами по делу.

Согласно п. 1 ст. 44 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) руководитель общества при осуществлении прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно. Согласно пункту 2 статьи 44 Закона N14-ФЗ, члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), юридическое лицо действует через органы, образование и действие которых определяется законом и учредительными документами юридического лица.

Единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества (пункт 1 статьи 40 Закона N 14-ФЗ) и без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки (подпункт 1 пункта 3 статьи 40 Закона N 14-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 40 Закона N 14-ФЗ, порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 53 ГК РФ, предусмотрено, что лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им.

В силу статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С иском о возмещении убытков, причиненных обществу членом совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличным исполнительным органом общества, членом коллегиального исполнительного органа общества или управляющим, вправе обратиться в суд общество или его участник (пункт 5 статьи 44 Закона N 14-ФЗ).

Статьей 277 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

В период с 09.12.2009 г. по 04.04.2016 г., являясь единоличным исполнительным органом ООО "ФенстерВелт", Штеттингер Виктор как генеральный директор ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, действовал неразумно и впоследствии несвоевременно и не в полном объеме исполнял свои обязательства по возврату средств по договору займа, что послужило основанием к взысканию в судебном порядке процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 162 240 руб., а также 46 534 рублей расходов по оплате государственной пошлины, что привело к причинению обществу убытков

Так, ответчик, взяв от имени общества заем в размере 7.504.580,74 рублей, за период с 01 января 2014 года до 05 апреля 2016 года - день смены Генерального директора - на возврат долга средств не направил. При этом за сентябрь 2014 года обороты по дебету составили 9.037.816,05 рублей, исходящий остаток составил 40 661,48 рублей (выписка по счету 40702 810 1027 4000 0069 за период с 01.09.2014 по 30.09.2014 г).

В октябре 2014 года Ответчик как генеральный директор общества на погашение долга так же средств не направлял, тогда как обороты по дебету составили 8.769.397,32 рубль. Исходящий остаток: 69.990,16 рублей (выписка по счету 40702 810 1027 4000 0069 за период с 01.10.2014 по 31.10.2014 г.).

В ноябре 2014 года Ответчик на погашение долга средств также не направлял.

Обороты по дебету составили 6.615.253,39 рубль. Исходящий остаток: 657.136,77 рублей (выписка по счету 40702 810 1027 4000 0069 за период с 01.11.2014 по 30.11.2014).

30 апреля 2014 года был проведен аудит и имеется Отчет аудиторов по результатам проверки бухгалтерской и налоговой отчетности.

Из отчета аудиторов следует, что на 01 января 2013 года остатки по счету 10 "Материалы", по данным оборотно-сальдовой ведомости, составляли: 41.925.563,00 рублей.

Остатки по тому же счету 10 на 31 декабря 2013 года составили: 58.761.683,00 рублей.

За два календарных года (с 2014 по 2016 годы) остатки материалов на складе увеличились на 77.041.746,56 рублей - 41.925.563,00 рублей = 35.116.183,56 рублей.

Таким образом, в связи с совершением неразумных действий со стороны руководителя ООО "ФенстерВелт" Штеттингера Виктора к Обществу был предъявлен иск о взыскании денежных средств по договору займа, и Обществу был причинен имущественный вред на общую сумму в размере 208.774,00 рублей.

Таким образом, истец доказал совокупность обстоятельств (противоправность действий ответчика, наличие неблагоприятных последствий для Общества и причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями), при наличии которых в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность возмещения убытков обществу.

Ответчик не обосновал свое бездействие в отношении необходимости исполнять заемное обязательство, а также не сообщил о наличии объективных препятствий к надлежащему исполнению обязанностей генерального директора. Его ссылки на необходимость направления средств на производство не могут быть приняты в качестве обоснования правомерности неисполнения спорного договора займа.

Довод ответчика об отсутствии доказательств внесения суммы займа на расчетный счет или в кассу не опровергает факт получения им средств, и ссылка ответчика, неоднократно по частям получавшего заемные средства, на несовершение им указанных действий.

Кемпель В., передав ответчику суммы займа, и не должен был вносить их на расчетный счет общества, генеральным директором которого являлся сам ответчик.

Довод о том, что 01.01.2013 г. ответчик находился в Германии, не опровергает факт подписания им договора беспроцентного займа от 01.01.2014 г. N 14/01 и документов о получении средств.

О фальсификации части доказательств заявлено не было.

Ссылки на несогласие по вопросу заключения иных договоров не относятся к предмету спора.

Ходатайство истца о направлении материалов дела в следственные органы не основано на нормах АПК РФ.

Расходы по оплате госпошлины и судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ, а именно относятся на ответчика, который также не представил суду документальных доказательств внесения по требованию суда дополнительных средств для проведения экспертиз.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, п. 2 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2016 года по делу N А40-200822/16-159-1713 отменить.

Взыскать со Штеттингера Виктора (ИНН 111770508061078) в пользу ООО "ФенстерВелт" (ОГРН 1097746787214, ИНН 7715786963, дата регистрации 09.12.2009 г. адрес: 127560, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ПЛЕЩЕЕВА, 14А) убытки в размере 208 774 (двести восемь тысяч семьсот семьдесят четыре) руб., а также расходы по госпошлине по иску в размере 7 675 (семь тысяч шестьсот семьдесят пять) руб.

Взыскать со Штеттингера Виктора (ИНН 111770508061078) 29 941 руб. 10 коп. в пользу ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России: получатель платежа - УФК по г. Москве (ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России л/сч 20736Ц37040), ИНН 7704055136, КПП 770901001, р/с 40501810845252000079 в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525000, КБК 00000000000000000130, ОКТМО 45375000 (за проведение судебно-технической экспертизы документов N 4225/07-3 по делу N А40-200822/2016 (09АП-20675/2017).

Бухгалтерии Девятого арбитражного апелляционного суда перечислить на расчетный счет ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России: получатель платежа - УФК по г.Москве (ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России л/сч 20736Ц37040), ИНН 7704055136, КПП 770901001, р/с 40501810845252000079 в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525000, КБК 00000000000000000130, ОКТМО 45375000 (за проведение судебной почерковедческой экспертизы N 4224/06-3 по делу N А40-200822/2016 (09АП-20675/2017) на основании счета N 0000-000362 от 20.06.2018) с депозитного счета общую сумму 110 931 руб. 50 коп. (в том числе НДС - 18%), из них:

- 81 686 руб., поступивших по чеку от 29.09.2017 СУИП: 400114358113NNWW;

- 29 245 руб. 50 коп. из средств, поступивших по чеку-ордеру от 01.08.2017 на общую сумму 32 000 руб.

Бухгалтерии Девятого арбитражного апелляционного суда перечислить на расчетный счет ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России: получатель платежа - УФК по г.Москве (ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России л/сч 20736Ц37040), ИНН 7704055136, КПП 770901001, р/с 40501810845252000079 в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525000, КБК 00000000000000000130, ОКТМО 45375000 (за проведение судебно-технической экспертизы документов N 4225/07-3 по делу N А40-200822/2016 (09АП-20675/2017) на основании счета N 0000-000359 от 20.06.2018) с депозитного счета 2 754 руб. 50 коп. (в том числе НДС - 18%) из средств, поступивших по чеку-ордеру от 01.08.2017 на общую сумму 32 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С.Гарипов

Судьи

Е.Ю.Башлакова-Николаева Е.А.Ким