Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2018 г. N 09АП-37275/18

г. Москва

02 августа 2018 г.

Дело N А40-66528/18

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Комарова А.А., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного казенного учреждения города Москвы "Технический центр Департамента культуры города Москвы",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2018

по делу N А40-66528/18, принятое судьей Алексеевым С.А. (шифр судьи: 113-500)

по иску государственного казенного учреждения города Москвы "Технический центр Департамента культуры города Москвы" (ОГРН 1077746304470; ИНН 7710661801, адрес: 127051, г. Москва, Цветной бульвар, дом 30, строение 1, этаж 5)

к обществу с ограниченной ответственностью "Проект "двадцать один" - строительство" (ОГРН 5077746959373; ИНН 7721589755, адрес: 115230, г. Москва, проезд Хлебозаводский, дом 7, строение 9, этаж 8, помещение XV, комната 18П)

о взыскании

при участии:

от истца: Хроменко О.Д. по доверенности от 12.03.2018,

от ответчика: Фролов Д.М. по доверенности от 29.08.2017, Родриго Д.М. (гендиректор).

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение города Москвы "Технический центр Департамента культуры города Москвы" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Проект "двадцать один" - строительство" о взыскании неосновательного обогащения в размере 3.751.297 руб. 48 коп. по государственному контракту от 15 сентября 2014 г. N 75/14

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2018 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 15.06.2018, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2018 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 5 апреля 2018 г. Арбитражный суд г. Москвы вынес определение о принятии искового заявления истца к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания, однако 17 марта 2017 г. Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-46392/17-187-60 "Б" было вынесено определение о принятии к производству заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ПРОЕКТ 21 - СТРОЙ" (ОГРН 5077746959373 ИНН 7721589755).

Кроме того, так же до даты обращения истца в суд с настоящим иском, а именно 22 марта 2017 года Арбитражный суд г. Москвы по тому же делу вынес определение о признании заявления о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ПРОЕКТ 21 - СТРОЙ" (ОГРН 5077746959373 ИНН 7721589755) обоснованным и ввел наблюдение в отношении должника ООО "ПРОЕКТ 21 - СТРОЙ" (ОГРН 5077746959373 ИНН 7721589755).

Временным управляющим утвержден Мыскин Евгений Викторович (ИНН 583509901350, СНИЛС 118-742-038-56).

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Согласно ст. 5 федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 01.07.2018)"0 несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Согласно части 3 статьи 63, статьи 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в случае введения в отношении должника процедуры наблюдения, кредиторы могут заявить свои требования только в рамках дела о банкротстве.

Учитывая, что денежные обязательства возникли как до даты принятии к производству заявление о признании несостоятельным (банкротом), так и до даты признании заявление о признании несостоятельным (банкротом) обоснованным и введения наблюдение в отношении должника, то есть не являются текущими, то руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установило, что требования истца подлежат оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 110, 148, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2018 по делу N А40- 66528/18 отменить.

Исковые требования оставить без рассмотрения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

А.А. Комаров Е.Е. Кузнецова