Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2018 г. N 09АП-34045/18

г.Москва

02 августа 2018 г.

Дело N А40-197700/17

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

судей:	Каменецкого Д.В., Захарова С.Л.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Кобяковой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу в/у ООО "СПЕЦСТРОЙКОНСТРУКЦИЯ" Мировова А.В.

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.12.2017 по делу N А40-197700/17

по иску ООО "Строительная конструкция"

к ООО "Спецстройконструкция"

о взыскании,

при участии:

от истца:	Пирогов В.В. по дов. от 16.07.2018;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Строительная конструкция (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "Спецстройконструкция" (далее также - ответчик) задолженности в размере 5706762, 96 руб.

Решением суда от 05.12.2017, принятым по настоящему делу, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств по договору поставки.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить полностью и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указывает, что договор поставки может являться мнимой сделкой.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов и требований ответчика, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил в суд апелляционной инстанции ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без участия представителя ООО "Спецстройконструкция".

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителя истца, поддержавшего свои доводы и требования, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 14.12.2015 между сторонами заключен договор поставки N 25_П (далее также - Договор).

Согласно условиям Договора Поставщик (ООО "Строительная конструкция") обязуется передать в собственность, а Покупатель (ООО "Спецстройконструкция") - принять и оплатить продукцию (далее также - товар) (п.1.1.). Наименование товара, количество, цена, срок поставки каждой партии товара, порядок оплаты товара, грузополучатель, гарантийный срок, способ поставки (вид транспорта), иные существенные условия указываются в спецификациях или счетах на оплату, являющихся неотъемлемыми частями настоящего Договора (п.1.2.). Срок оплаты продукции устанавливается в Спецификации/Счете. Стороны договорились, что оплата продукции с задержкой, не превышающей 90 рабочих дней, является допустимой и не считается нарушением сроков оплаты товара даже в случае поставки продукции на условиях предоплаты (п.2.6.).

Во исполнение условий Договора истец передал ответчику товар на общую сумму 7117903 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными N 109 от 20.06.2016, N 153 от 27.07.2016, N 175 от 29.08.2016, N 188 от 21.09.2016, подписанными сторонами без каких-либо замечаний.

Между тем, в нарушение условий Договора поставленный товар ответчик в полном объеме не оплатил, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме 5706762, 96 руб.

Поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена последним без ответа и удовлетворения, ООО "Строительная конструкция" обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Исследованными судом апелляционной инстанции доказательствами подтверждается правильное разрешение дела по существу арбитражным судом первой инстанции.

По договору поставки согласно ст.506 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ч.1). Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ч.2).

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (п.1 ст.65 АПК РФ).

В настоящем случае доказательств, подтверждающих оплату поставленного товара в полном объеме, ответчиком суду не представлено.

Наличие задолженности в сумме 5706762, 96 руб. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе подписанным ООО "Спецстройконструкция" и заверенным его печатью актом сверки взаимных расчетов за период: 2016 г. и ответчиком не опровергнуто.

Более того, как указывает сам ответчик в отзыве на исковое заявление, задолженность в размере 5706762, 96 руб. не погашена им в связи с отсутствием денежных средств.

При таких обстоятельствах установленные Договором обязательства по оплате товара ответчиком в полном объеме исполнены не были.

Таким образом, поскольку в настоящем случае факт нарушения обязательств ответчика по оплате товара подтвержден материалами дела и фактически ответчиком не оспорен, представляется законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения требований ООО "Строительная конструкция о взыскании с ООО "Спецстройконструкция" задолженности в размере 5706762, 96 руб.

Довод заявителя жалобы о мнимости сделки носит предположительный характер. Надлежащих доказательств в подтверждение данного довода ответчиком в нарушение положений ст.65 АПК РФ не представлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.12.2017 по делу N А40-197700/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Пронникова

Судьи

Д.В. Каменецкий С.Л. Захаров