Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2018 г. N 09АП-28442/18

г. Москва

31 июля 2018 г.

Дело N А40-45852/18

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного судопроизводства апелляционную жалобу ООО "ТехСнаб" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.05.2018 по делу N А40-45852/18, принятое судьей В.З. Болиевой,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТехСнаб" (ОГРН 1137746807175) к обществу с ограниченной ответственностью "Софтинтегро" (ОГРН 1147748156082)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных издержек

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТехСнаб" обратилось в суд с иском к ООО "Софтинтегро" о взыскании неосновательного обогащения по счету N 387 от 05.07.2017 г. в размере 1 100 000 руб., процентов, начисленных по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2017 по 05.03.2018 в размере 61 065,06 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.05.2018 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме, при этом суд исходил из их обоснованности и документальной подтвержденности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать, ссылаясь на то, что истцом не доказан факт зачисления денежных средств на расчетный счет ответчика.

Дополнения к апелляционной жалобе, поступившие в апелляционный суд 22.06.2018 г., не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку нормами действующего процессуального законодательства в силу положений ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, не принимаются апелляционной инстанцией.

От ответчика отзыв на жалобу поступил своевременно, приобщен к материалам дела, опубликован на сайте.

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения повторно пересмотрены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Из документов, представленных в деле, следует, что - 05.07.2017 г. ООО "Техснаб" были перечислены денежные средства в адрес ООО "Софтинтегро" па сумму 1 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 387 от 05.07.2017 г., с указанием основания - "перечисление в рамках беспроцентного договора займа 7-05 от 05.07.2017", и копией выписки за период с 30.06.2017 г. по 07.07.2017 г., выданной временной администрацией по управлению кредитной организацией АКБ "Легион" (АО).

Перечисление денежных средств произведено ввиду технической ошибки, поскольку никаких договорных отношений между сторонами не существовало и обязательств по оплате не возникало.

24.01.2018 г. истцом в адрес ответчика было направлено письмо о требовании возврата ошибочно уплаченных средств (исх. N 24/03 от 24.01.2018 г.), оставленное без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

В суд первой инстанции ответчик представил отзыв, в котором возражал против заявленных требований, ссылаясь на то, что предписанием Банка России от 28.06.2017 г. N 36-8-3-1/471ДСП с 28.06.2017 г. введен запрет на проведение ряда операций, а в связи с неисполнением данного запрета с 30.06.2017 г. банк АКБ "Легион" (АО) был отключен от системы БЭСП, приказом ЦБ РФ N ОД-1891 от 07.07.2017 г. у названного банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций, таким образом, 05.07.2017 г. банковские операции истцом через АКБ "Легион" (АО) проведены быть не могли.

Оценив доводы иска в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 1102 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска поскольку:

- установил, что полученные ответчиком денежные средства в размере 1 100 000 руб., ввиду отсутствия заключенного между сторонами договора, являются неосновательным обогащением;

- отклонил довод ответчика, как необоснованный;

- ответчиком не представлено надлежащих доказательств оснований для перечисления суммы в размере 1 100 000 руб., а также доказательств возврата истцу полученных денежных средств;

- расчет процентов проверил и признал верным.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Довод жалобы о том, что истцом не доказан факт зачисления денежных средств на расчетный счет ответчика - судом апелляционной инстанции отклоняется, как противоречащий материалам дела.

Довод жалобы о том, что 05.07.2017 г. никакие банковские операции истцом через АКБ "Легион" (АО) проведены быть не могли, по причине того, что у данного банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций - судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный, поскольку лицензия у банка АКБ "Легион" (АО) отозвана 07.07.2017 г., в то время как списание денежных средств в адрес ответчика было произведено 05.07.2017 г., при этом операция по переводу денежных средств была произведена в рамках одного Банка.

При этом, согласно Выписке по счету, имеющейся в материалах дела операции по счету Истца проводились 30.06.2017, 03.07.2017, 04.07.2017, 05.07.2017 г. Таким образом Ответчик от системы БЭСП в данный период времени отключен не был.

При вышеизложенных обстоятельствах истцом доказана совокупность юридически значимых обстоятельств, входящих в предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения.

Нарушения процессуальных норм судом также не установлено, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривается.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 п. 1, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы 26.04.2018 по делу N А40-36768/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина