Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2018 г. N 09АП-36547/18

г. Москва

02 августа 2018 г.

Дело N А40-63570/18

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей Н.И. Левченко, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФГАУ Оборонлес Минобороны России на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2018 г. по делу N А40-63570/18, принятое судьей В.А.Лаптевым, по иску ООО "Плесецкий ЛПХ" к ФГАУ "Оборонлес" Минобороны России о взыскании денежных средств, перечисленные в качестве предоплаты по договору купли-продажи N3/АФ/ФГАУ от 26.05.2017 г. в размере 11 413 511 руб. 54 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: Якиро Р.Б. (по доверенности от 14.06.2018),Елисеев О.И. (по доверенности от 24.07.2018)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Плесецкий ЛПХ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Федеральному государственному автономному учреждению "Управление лесного хозяйства" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании денежных средств, перечисленные в качестве предоплаты по договору купли-продажи N 3/АФ/ФГАУ от 26.05.2017 г. в размере 11 413 511 руб. 54 коп.

Решением от 05 июня 2018 года по делу N А40-63570/2018 Арбитражный суд города Москвы заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого Арбитражного Апелляционного суда и Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представители истца в заседание не явились.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 2605.2017 между ответчиком и истцом заключен договор купли-продажи имущества N 3/АФ/ФГАУ, в соответствии с которым ответчик передает, а истец приобретает в собственность на условиях, изложенных в договоре, принадлежащие продавцу круглые лесоматериалы смешанных пород длиной от 2 до 8 метров в объеме 11694 куб.м. (далее - имущество), указанные в приложении N 1 к договору.

Цена продажи имущества определена по итогам аукциона и составляет 11 413 511 руб. 54 коп. (п. 2.1 договора).

Истец в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства, предусмотренные п. 2.3, 2.5, 3.7 договора, что подтверждается платежными поручениями N 413 от 16.05.2017 и N 707 от 18.08.2017.

Согласно п.п. 3.1, 3.3 и приложения N 3 к договору ответчик обязан выдать истцу распорядительные документы на имущество (товарная накладная и счет-фактура) и передать имущество в собственность истца в течение 20 рабочих дней с даты последнего платежа, предусмотренного графиком оплаты имущества, который является приложением N 2 к договору.

Таким образом, ответчик обязан был передать имущество в собственность истца не позднее 15 сентября 2017 года.

В обоснование исковых требований истец указал, что не однократно обращался в адрес ответчика с просьбой выдать распорядительные документы на основании п.п. 3.3, 3.7, 3.8 на получение оплаченного имущества, однако, по настоящее время, ответчиком не исполнены обязательства, предусмотренные п. 3.1, 3.2, 3.3 и приложением N 3 к договору.

Срок передачи имущества является существенным для истца, так как имущество (заготовленная древесина) теряет свои качественные характеристики за период нарушения ответчиком сроков передачи имущество.

Таким образом, ответчиком нарушены положения договора купли-продажи, а именно п.п. 3.1, 3.2, 3.3, приложение N 3, а так же нормы ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 5.8 договора купли-продажи, в случае, если ответчик не передает истцу имущество в сроки, указанные в п. 3.1 договора, истец имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, о чем обязан направить в адрес ответчика письменное уведомление. Датой расторжения договора будет является дата получения ответчиком такого уведомления.

При расторжении договора по основаниям, указанным в п. 5.8 договора, ответчик обязан вернуть истцу полученные денежные средства (п. 5.9 договора).

05 февраля 2018 года истец направил в адрес ответчика уведомление N 22 о расторжении договора купли-продажи и просьбу перечислить денежные средства в размере 11 413 511, 54 руб., на расчетный счет истца, указанный в разделе 8 договора, в течение десяти рабочих дней с даты получения настоящего уведомления.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 16426215093575 ответчик получил уведомление о расторжении договора 12 февраля 2018 года, таким образом, договор купли-продажи N 3/АФ/ФГАУ от 26 мая 2017 года расторгнут 12.02.2018, следовательно, ответчик обязан был возвратить денежные средства не позднее 27.02.2018. Поскольку ответчик возврат денежных средств не произвел, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, изучив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 453, 454, 457, 486, 487, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что в нарушение условий договора купли-продажи имущества ответчик распорядительные документы на основании п.п. 3.3, 3.7, 3.8 на получение оплаченного имущества истцу не передал, в отсутствие доказательств передачи имущества и возврата денежных средств, пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности принятого решения, апелляционной инстанцией отклоняется как несостоятельный и противоречащий нормам действующего законодательства в связи со следующим.

В соответствии со ст. ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций ответчиком не представлены доказательства по существу возражения относительно заявленных требований, свидетельствующие о необоснованности или незаконности заявленных исковых требований.

Кроме того, новые доводы в нарушение положений ст. ст. 9, 41, 65, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые не были им заявлены в суде первой инстанции, в связи с чем, они не могут быть приняты и рассмотрены судом апелляционной инстанции в качестве оснований для отмены или изменения решения.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 мая 2018 года по делу N А40-63570/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

Н.И. Левченко Д.Н. Садикова