Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2018 г. N 09АП-36002/18

г. Москва

01 августа 2018 г.

Дело N А40-55777/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31.07.2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.08.2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева

судей О.Г. Головкиной, А.И. Трубицына,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "МРСК Северного Кавказа" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2018 г. по делу N А40-55777/2018, принятое судьей Эльдеевым А.А.

по иску ПАО "Фортум" (ОГРН 1058602102437, юр.адрес: 454090, Челябинская обл., г. Челябинск, Проспект Ленина, д. 28Д, эт/пом 7/8)

к ПАО "МРСК Северного Кавказа" (ОГРН 1062632029778, юр.адрес: 357506, Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Подстанционная, д. 13А)

третье лицо: АО "АТС"

о взыскании долга и неустойки

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество (ПАО) "Фортум" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Публичного акционерного общества (ПАО) "МРСК Северного Кавказа" задолженности в размере 12 720 251 руб. 01 коп. и неустойки в размере 32 860 руб. 65 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено АО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии".

Решением суда от 28.05.2018 исковые требований удовлетворены.

При этом суд исходил из того, что требования истца подтверждены документально; неустойка начислена правомерно.

ПАО "МРСК Северного Кавказа" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что неисполнение обязательств вызвано ненадлежащим исполнением обязательств контрагентов ответчика.

Истец представил письменные пояснения, в которых просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Рассмотрев дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 28.01.2016 ОАО "Фортум" (в настоящее время ПАО "Фортум"), ПАО "МРСК Северного Кавказа" и ОАО "АТС" заключили регулируемые договоры купли-продажи электрической энергии и мощности N N RDN-PINGUSHE-SCHELEN5-01-KP-17-E, RDN-PINGUSHESCHELEN5-04-KP-17-E, RDN-PINGUSHE-SCHELEN6-04-KP-17-E от 27.07.2017.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по указанным договорам истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности 12 720 251 руб. 01 коп., которая подтверждена документально (л.д. 48-52) и фактически не оспорена ответчиком.

Также истец обратился в суд с требованием о взыскании неустойки в размере 32 860 руб. 65 коп. Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции, является правильным и фактически не оспорен ответчиком.

В обоснование требований по апелляционной жалобе заявитель указывает на ненадлежащее исполнение обязательств своих контрагентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Ответчик является стороной спорных договоров и принял на себя обязанности по оплате полученной энергии и мощности. При этом условие о том, что эта обязанность наступает у него после получения оплаты от контрагентов, в договоре стороны не предусматривали.

Доказательств наступления чрезвычайных непредотвратимых обстоятельств должником не представлено. Неисполнение договорного обязательства по причине неполучения денежных средств от контрагентов основанием для освобождения его от ответственности не является. Ответчик не лишен права привлекать к ответственности данных лиц за несвоевременную оплату электроэнергии (мощности).

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2018 г. по делу N А40-55777/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ПАО "МРСК Северного Кавказа" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

О.Г. Головкина А.И. Трубицын