Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2018 г. N 09АП-35165/18

г. Москва

02 августа 2018 г.

Дело N А40-32119/18

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей Н.И. Левченко, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "МРСК Северного Кавказа" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 апреля 2018 года по делу N А40-32119/18, принятое судьей Н.П. Чебурашкиной, по иску АО "Концерн-Росэнергоатом" к ПАО "МРСК Северного Кавказа" о взыскании задолженности и неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Концерн Росэнергоатом" обратилось с иском о взыскании с Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" задолженности по оплате потребленной электроэнергии и мощности за период с июля по сентябрь 2017 года в размере 132 164 618 руб. 16 коп. по договорам купли-продажи (поставки) мощности новых атомных станций N DPMA-E-12003143-MRSKSKAVGFVOLDА1-15, N DPMA-E-12003145-MRSKSKAV-GKALINA3-15, N DPMA-E-12003147- MRSKSKAV-GFNOVOA3-15, N DPMA-E-12003155-MRSKSKAV-GFVOLDA2-15, N DPMA-E-12003159-MRSKSKAV-GFBELOA1-15 от 30.11.2015, по договору купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности N KOM-30006494-ROSEATOMMRSKSKAV-17-VV-1 от 18.01.2016, по регулируемым договорам купли-продажи электрической энергии и мощности N RDN-PINGUSHE-FKURS AES-03-KP-17-Е, N RDNPINGUSHE-FBALAAES-03-KP-17-Е, N RDP-PINGUSHE-FLENIAES-03-КР-17-Е, N RDPPINGUSHE-FBELOAES-03-KP-17-E, N RDN-PINGUSHE-FNOVOAES-03-KP-17-Е, N RDNPINGUSHE-FKURSAES-04-KP-17-Е, N RDN-PINGUSHE-FKOLSAES-04-КР-17-Е, N RDNPTNGUSHE-FVOLDAES-06-KP-17-E, N RDN-PINGUSHE-FB ALAAES-05-КР-17-Е, N RDP- 2 PPNGUSHE-FKURSAES-05-KP-17-Е, N RDP-PINGUSHE-FLENIAES-05-КР-17-Е, N RDPPINGUSHE-FVOLDAES-08-КР-17-Е от 27.03.2017 и 27.07.2017, неустойки за просрочку оплаты поставленной мощности в размере 2125654 руб. 44 коп. по состоянию на 07.11.2017.

В дальнейшем истцом представлено ходатайство об уменьшении суммы задолженности по оплате поставленной электроэнергии и мощности до 118 376 200 руб. 28 коп., которое удовлетворено судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Решением от 26 апреля 2018 года по делу N А40-32119/2018 Арбитражный суд города Москвы заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого Арбитражного Апелляционного суда и Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представители истца и ответчика в заседание не явились.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, стороны являются субъектами оптового рынка электрической энергии и мощности, между которыми заключены купли-продажи (поставки) мощности новых атомных станций N DPMA-E-12003143-MRSKSKAVGFVOLDА1-15, N DPMA-E-12003145-MRSKSKAV-GKALINA3-15, N DPMA-E-12003147- MRSKSKAV-GFNOVOA3-15, N DPMA-E-12003155-MRSKSKAV-GFVOLDA2-15, N DPMA-E-12003159-MRSKSKAV-GFBELOA1-15 от 30.11.2015, по договору купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности N KOM-30006494-ROSEATOMMRSKSKAV-17-VV-1 от 18.01.2016, по регулируемым договорам купли-продажи электрической энергии и мощности N RDN-PINGUSHE-FKURS AES-03-KP-17-Е, N RDNPINGUSHE-FBALAAES-03-KP-17-Е, N RDP-PINGUSHE-FLENIAES-03-КР-17-Е, N RDPPINGUSHE-FBELOAES-03-KP-17-E, N RDN-PINGUSHE-FNOVOAES-03-KP-17-Е, N RDNPINGUSHE-FKURSAES-04-KP-17-Е, N RDN-PINGUSHE-FKOLSAES-04-КР-17-Е, N RDNPTNGUSHE-FVOLDAES-06-KP-17-E, N RDN-PINGUSHE-FB ALAAES-05-КР-17-Е, N RDP- 2 PPNGUSHE-FKURSAES-05-KP-17-Е, N RDP-PINGUSHE-FLENIAES-05-КР-17-Е, N RDPPINGUSHE-FVOLDAES-08-КР-17-Е от 27.03.2017 и 27.07.2017 в соответствии с п. 7.1. которых, указанные договоры заключены сторонами в электронном виде с использованием электронно-цифровой подписи в порядке, предусмотренном соглашением о применении электронной цифровой подписи в торговой системе оптового рынка (приложение N Д 7 к договору о присоединении к торговой системе оптового рынка).

В силу п.п. 2.1., 2.2. договоров ДПМ истец обязался своевременно начать поставку и в течение всего определяемого в соответствии с разделом 3 договора периода времени поставлять мощность ответчику с использованием Объекта генерации, определенного в соответствии с пунктом 1.5. договоров ДПМ, а ответчик обязался принимать и оплачивать мощность в соответствии с условиями договоров ДПМ, Правилами оптового рынка, договора о присоединении и Регламентами.

В соответствии с п. 4.1 договоров ДПМ количество (объем) мощности, именуемое договорный объем мощности, которую продавец обязан ежемесячно поставлять, а покупатель обязан ежемесячно принимать и оплачивать, рассчитывает АТС в порядке, определенном договором о присоединении и Регламентами оптового рынка и указывается в приложении 5 к договорам ДПМ.

В каждом календарном месяце периода поставки мощности Объекта генерации покупатель обязан принять и в установленные договором о присоединении и Регламентами сроки оплатить фактически поставленный ему продавцом объем мощности, подтвержденный СО и определенный АТС в качестве приходящейся на данного покупателя доли фактически поставленного на оптовый рынок объема мощности Объекта генерации.

Согласно п. 5.1. договоров ДПМ цена мощности, рассчитанная ФСТ России на основе установленного указанной Федеральной службой порядка (приказ ФСТ от 13.10.2010 N 486-э "Об утверждении Порядка определения цены на мощность вводимых в эксплуатацию новых атомных и гидроэлектростанций, в том числе гидроаккумулирующих электростанций", является договорной ценой мощности, которую покупатель в соответствии с договором ДПМ обязан уплатить продавцу.

Пунктом 5.2. договоров ДПМ предусмотрено, что стоимость передаваемой по договору мощности определяется АТС, в порядке, установленном Правилами оптового рынка, договором о присоединении и Регламентами. АТС уведомляет продавца и покупателя об определенной им стоимости мощности в установленные договором о присоединении и Регламентами сроки и порядке в электронной форме с использованием электронной цифровой подписи.

В соответствии с п. 5.3. договоров ДПМ покупатель обязан осуществлять оплату поставленной мощности в размере и сроки, установленные Регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии (приложение N 16 договора о присоединении к торговой системе оптового рынка).

В силу п. 2.1., 4.2.1., 4.3.1. регулируемых договоров Концерн обязался передать (поставить) в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить электроэнергию и мощность в установленном регулируемыми договорами количестве в соответствии с их условиями.

Согласно п. 3.2. регулируемых договоров, стоимость электроэнергии за расчетный период определяется как произведение количества электрической энергии, подлежащего 5 поставке за расчетный период, и цены электрической энергии, установленной на соответствующий расчетный период, увеличенное на сумму налога на добавленную стоимость. Стоимость мощности за расчетный период определяется как произведение величины мощности, предоставляемой в соответствующий период и цены мощности, увеличенное на сумму налога на добавленную стоимость.

Цена электрической энергии устанавливается равной тарифу на электрическую энергию, утвержденному Федеральной службой по тарифам на 2017 год приказом N 1839/16 от 23.12.2016.

В соответствии с п. 2.1. договора КОМ Концерн обязался передать, а ответчик принять и оплатить мощность в соответствии с условиями договора КОМ, договоров о присоединении и Регламентами оптового рынка.

Пунктом 2.2 договора КОМ установлено, что количество мощности, фактически поставленной по договору, определяется КО на основании полученного от СО подтверждения объема фактически поставленной Концерном на оптовый рынок мощности и доводится до сведения Концерна и ответчика по форме приложения N 1 к договору КОМ.

В силу п. 2.3. договора КОМ стоимость мощности, продаваемой по договору КОМ, определяется КО исходя из цены мощности, определенной по результатам конкурентного отбора мощности, с учетом особенностей, установленных Правилами оптового рынка для отдельных категорий поставщиков мощности.

Стоимость мощности, по которой ответчик приобрел у Концерна мощность по договору КОМ, рассчитана КО и доведена до сведения Концерна и ПАО "МРСК Северного Кавказа" по форме приложения 1 к договору КОМ в электронном виде, подписанного цифровой подписью в срок, указанный в договорах о присоединении.

Согласно п. 2.6. договора КОМ, определенные КО количество и стоимость мощности, поставляемой по договору КОМ, сообщаются им АО "ЦФР" в целях осуществления расчетов по договору КОМ в порядке и сроки, предусмотренные договором КОМ, договорами о присоединении.

Во исполнение условий договоров купли-продажи электроэнергии и мощности истец в период с июля по сентябрь 2017 г. поставил в адрес ответчика электроэнергию и мощность на сумму 132 164 618 руб. 16 коп. (с учетом НДС 18%). По факту поставки электроэнергии и мощности истцом выставлены счета-фактуры за период поставки. Факт поставки электроэнергии и мощности подтверждается актами приема-передачи мощности, подписанными сторонами во исполнение п. 8.3., 8.4. Договоров ДПМ, п.п. 3.5., 3.6., 5.5. договора КОМ за период поставки; актами приема-передачи электроэнергии и мощности, подписанными продавцом во исполнение п. 6.3., 6.4. Регулируемых договоров за период поставки.

Возражений либо претензий по исполненному истцом обязательству по договорам от ответчика не поступало.

В соответствии с п. 15.2. Регламента финансовых расчетов датами авансовых платежей за мощность по договорам ДПМ являются 14 и 28 числа расчетного месяца, а итоговый платеж за расчетный месяц производиться 21-го числа месяца, следующего за расчетным. Пунктом 3.2. Регламента установлено, что датой платежа за электроэнергию и мощность по регулируемым договорам является 21-е число месяца, следующего за месяцем, на который приходится поставка электрической энергии и мощности по регулируемым договорам. Согласно п. 13.1.2. Регламента финансовых расчетов (приложение N 16 договора о присоединении) датами авансовых платежей по договору КОМ являются 14 и 28 числа расчетного месяца, а дата итоговых платежей за расчетный месяц - 21 число месяца, следующего за расчетным.

Вместе с тем, ответчик исполнил обязательства по оплате электрической энергии за указанные периоды в не полном объеме, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 118 376 200 руб. 28 коп.

Претензия, направленная в адрес ответчика с предложением произвести оплату задолженности оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленной электрической энергии и мощности, указанная задолженность им по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности и неустойки в заявленном размере является обоснованным, доказанным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании неустойки в размере 2 125 654 руб. 44 коп., суд первой инстанции, принимая во внимания несоблюдении истцом установленного положением п. 12.2 Договоров ДПМ, п. 8.2 Регулируемых договоров и п. 10.2. Договора КОМ, п. 3.2 Регламента порядка оплаты поставленной электрической энергии, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 12.4 Регламента, часть 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике, с учетом установленной судом просрочки оплаты со стороны ответчика и представленных в дело доказательств, пришел к выводу, что требование о взыскании неустойки является обоснованным, при исчислении указанной суммы неустойки истцом соблюдены порядок и сроки исчисления.

Ссылка ответчика на отношения с контрагентами не имеет отношения к разрешению данного спора. Нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника не является обстоятельством, освобождающим от ответственности за нарушение обязательства (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком факт существования задолженности и ее размер по существу не оспариваются, доказательства полной оплаты приобретенной в спорный период электрической энергии и мощности в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлены.

Специфика отношений, складывающихся между продавцом и покупателем на оптовом рынке электрической энергии, не отменяет общих норм обязательственного права о необходимости исполнения обязательств надлежащим образом в установленный срок.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются судом несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2018 года по делу N А40-32119/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Публичного акционерного общества "МРСК Северного Кавказа" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

Н.И. Левченко Д.Н. Садикова