Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2018 г. N 09АП-28050/18

г.Москва

02 августа 2018 г.

Дело N А40-116564/17

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Гармаева Б.П., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сасюком Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Исток"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 20.04.2018 по делу N А40-116564/17, принятое судьей Немтиновой Е.В. (шифр 142-972)

по иску Департамента городского имущества г.Москвы

к АО "Исток"

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца: Пяткин А.В. по доверенности от 09.01.2018,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2017 с АО "Исток" в пользу Департамента городского имущества г.Москвы взыскано неосновательное обогащение в размере 1 367 622 руб. 68 коп.

АО "Исток" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения указанного решения.

Определением суда от 20.04.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Истец возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменные пояснения.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Согласно статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения, в том числе по заявлению должника.

По смыслу названной нормы предоставление отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, с учетом конкретных обстоятельств дела, оценки реальности исполнения решения суда, а также интересов должника и взыскателя.

Обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на заявителе (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что обстоятельства тяжелого финансового положения нельзя отождествлять с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта и названными в статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность предоставления отсрочки и рассрочки, поскольку в соответствии со статьей 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица отвечают по всем обязательствам всем принадлежащим им имуществом, а также правами требования к другим лицам, и учитывая, что отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта предоставляется при наличии у должника временных затруднений по его исполнению в целях исполнения решения суда после их устранения, исходили из того, что заявитель также не представил бесспорных и надлежащих доказательств, свидетельствующих о возможности исполнения решения в полном объема до испрашиваемого срока, пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда по настоящему делу.

Таким образом, суд правомерно не усмотрел исключительного характера обстоятельств, на которые сослался заявитель жалобы.

Кроме того, из пояснений истца следует, что спорная задолженность полностью погашена ответчиком.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-268, 271, 272 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2018 по делу N А40-116564/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Б.П. Гармаев Г.Н. Попова