Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2018 г. N 09АП-30088/18

г.Москва

03 августа 2018 г.

Дело N А40-49513/16

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

Судей: Гармаева Б.П., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сасюком Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Автоспецстрой" (правопреемник ООО "Дипломат")

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 23.04.2018 по делу N А40-49513/16, принятое судьей Мищенко А.В. (шифр 110-418)

по иску ООО "Дипломат"

к ФГУП "Главное управление строительства дорог и аэродромов при Федеральном агентстве специального строительства"

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца ООО "Автоспецстрой": Линчевская Ю.Н. по доверенности от 15.01.2018;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2016 с ФГУП "Главное управление строительства дорог и аэродромов при Федеральном агентстве специального строительства" в пользу ООО "Дипломат" взыскано 354 001 руб. 72 коп. задолженности, 8 066 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

17.10.2016 выдан исполнительный лист ФС N 015759024.

18.10.2016 исполнительный лист направлен в адрес истца до правопреемства, получен адресатом 27.10.2016 (отправление 11573704282240).

Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, ссылаясь на его утрату.

Определением суда от 23.04.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Жалоба рассмотрена судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268, 272 АПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Частью 1 ст.323 АПК РФ предусмотрено, что в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

В соответствии с ч.3 ст.323 АПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Лицо, подавшее заявление о выдаче дубликата исполнительного документа, должно представить доказательства, подтверждающие его утрату, и что судебное решение, на основании которого он выдан, не исполнено.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что заявителем не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие утрату исполнительного листа.

Судебная коллегия считает, что поскольку обстоятельства и факт утраты исполнительного листа подлежат документальному подтверждению, и непредставление таких документов в приложении к заявлению, является негативным риском стороны.

В этой связи довод истца о том, что действующим законодательством не предусмотрено доказывание факта утраты исполнительного документа, противоречит ст.65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Также отклоняется довод истца о неизвещении его о месте и времени судебного разбирательства.

Истец является инициатором рассмотрения заявления о выдачи дубликата исполнительного листа. Определение суда о принятии заявления к производству от 19.03.2018 размещено на сайте суда 21.03.2018.

Таким образом, в силу ч.6 ст.121 АПК РФ истец должен самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2018 по делу N А40-49513/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Б.П. Гармаев Г.Н. Попова