Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2018 г. N 09АП-30541/18

г. Москва

02 августа 2018 г.

Дело N А40-41788/18

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

Судей: Бодровой Е.В., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковым А.А.,

рассмотрев дело N А40-41788/18 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, по иску ФГКУ "Центрреставрация" (ОГРН 5157746026257) к ООО "Реставратор" (ОГРН 1035300275251) о взыскании штрафа в размере 992 890,38 руб. по государственному контракту N 0660- ЦР/10-16 от 08.11.2016,

при участии в судебном заседании:

от истца: Новикова Е.В. по доверенности от 31.01.2018 г.,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ "Центрреставрация" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ООО "Реставратор" о взыскании штрафа в размере 992 890,38 руб. по государственному контракту N 0660-ЦР/10-16 от 08.11.2016.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2018, принятым в порядке ст. 229 АПК РФ, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Определением от 10.07.2018 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела N А40-41788/2018 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции и рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначил судебное заседание.

При этом суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства. В связи с этим дело рассматривается апелляционным судом в порядке общеискового производства с вызовом сторон и в коллегиальном составе судей.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, изучив доводы иска, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2018 по безусловным основаниям с принятием нового судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ФГКУ "Центрреставрация" и ООО "Реставратор" был заключен Государственный контракт от 08.11.2016 N 0660-ЦР/10-16, предметом которого является проведение реставрационных работ на объекте культурного наследия "Здание цирка" 1973 г., Ставропольский край, г. Кисловодск, пр. Победы, д. 12.

Цена работ по Контракту составляет 198 492 383 руб. 74 коп.

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма N КС - 3) от 29.05.2017 Ответчик выполнил, а Истец оплатил работы на сумму 70 180 358 руб. 27 коп. (платежное поручение от 05.06.2017 N810548).

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма N КС - 3) от 08.08.2017 Ответчик выполнил, а Истец оплатил работы на сумму 72 400 865 руб. 37 коп. (платежное поручение от 23.08.2017 N436209).

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма N КС - 3) от 30.10.2017 Ответчик выполнил, а Истец оплатил работы на сумму 43 904 168 руб. 08 коп. (платежное поручение от 07.12.2017 N300618).

В соответствии с пунктом 4.3.1 Контракта Подрядчик обязуется выполнить принятые на себя обязательства в соответствии с условиями Контракта и действующего законодательства.

Согласно пункту 4.3.3 Контракта Подрядчик обязуется ознакомиться со всеми условиями, приложениями к Контракту, принять на себя все расходы, риск и трудности выполнения работ, изучить все материалы (приложения) и получить полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, стоимость и качество работ.

В соответствии с пунктом 4.3.5 Подрядчик обязуется устранить недостатки, выявленные Государственным заказчиком в период реализации Контракта, за собственный счет, по получении от Государственного заказчика мотивированной письменной претензии относительно качества, полноты работ, выполняемых Подрядчиком, или несоответствия их условиям Контракта.

13.10.2017 представителями Истца были проведены контрольные обмеры на объекте культурного наследия "Здание цирка" 1973 г., Ставропольский край, г. Кисловодск, пр. Победы, д. 12, и составлен Акт контрольного обмера на объекте культурного наследия, подписанный представителями Ответчика, технического надзора и пользователя объекта, где выявлено, что произведена приемка и оплата фактически невыполненных, но оплаченных видов работ на сумму 55 110 568 руб. 17 коп.

03.11.2017 проведены контрольные обмеры и составлен Акт контрольного обмера на объекте культурного наследия. В соответствии с ранее составленным Актом и Претензией от 23.10.2017 исх. N 2952 часть работ на объекте была выполнена. Сумма вышеуказанной Претензии уменьшена до 12 867 599 руб. 16 коп.

Письмом от 23.11.2017 N 1333-01/03 Ответчиком представлены документы, подтверждающие выполнение работ и проведение мероприятий по выполнению фактически невыполненных, но оплаченных видов работ.

Согласно ст. 394 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.5. Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, Ответчик обязан оплатить штраф в размере 992 890 руб. 38 коп. согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчик является коммерческой организацией (ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации), осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно ст. 2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абз. 3 п. 1 ст. 2, п. 3 ст. 401 ГК РФ).

В нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств добросовестного исполнения своих обязательств в полном объеме ответчиком не представлено.

При этом факт ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств подтверждается Актами контрольного обмера. С указанными нарушениями ответчик согласился, о чем свидетельствует подпись представителя в акте обмера.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, решение суда подлежит отмене как вынесенное судом первой инстанции с нарушением норм процессуального права, а исковые требования подлежащими удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2018 по делу N А40-41788/2018 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Реставратор" (ОГРН 1035300275251) в пользу Федерального государственного казенного учреждения "Центрреставрация" (ОГРН 5157746026257) штрафа в размере 992 890 руб. 38 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Реставратор" (ОГРН 1035300275251) в доход федерального бюджета 22 858 руб. государственную пошлину.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Фриев

Судьи

Е.В. Бодрова И.А. Титова