Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2018 г. N 09АП-26667/18

г. Москва

02 августа 2018 г.

Дело N А40-20605/18

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ЭДЖИЛИТИ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12 апреля 2018 г., вынесенное судьей Жбанковой Ю.В., по делу N А40-20605/18, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ООО "ЭДЖИЛИТИ" к ОАО "КОМБИНАТ "МОСИНЖБЕТОН" о взыскании 209 844 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭДЖИЛИТИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Открытого акционерного общества "КОМБИНАТ "МОСИНЖБЕТОН" 209 844 руб., включающих 203 280 руб. долга за оказанные услуги по договору N 01/06/16 от 01.06.2016 г., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 6 564 руб. 68 коп., а также процентов по день фактической уплаты долга.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2018 г. исковое заявление оставлено без рассмотрения со ссылкой на то, что заявленные истцом требования подлежат рассмотрению в соответствии со ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом признания ответчика банкротом в соответствии с решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2017 г. N А40-106488/17 в деле о банкротстве.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Законность и обоснованность вынесенного определения суда первой инстанции проверены на основании положений ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела документы, оценив выводы суда первой инстанции, а также доводы жалобы, апелляционным судом усматриваются правовые основания для отмены определения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как указывает истец, у Открытого акционерного общества "Комбинат "Мосинжбетон" имеются неисполненные обязательства перед ним за период с 13.06.2017 г. по 08.08.2017 г.

Согласно ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом: такие требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в силу абз. 2 п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Таким образом, текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2017 г. принято к производству заявление Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Строй" о признании несостоятельным (банкротом) Открытого акционерного общества "Комбинат "МОСИНЖБЕТОН", поступившее в суд 14.06.2017 г.

Как указывает истец, задолженность ответчика за оказанные истцом услуги образовалась в рамках заключенного между сторонами договора от 01.06.2016 г. N 01/06/16 и подтверждается подписанными сторонами транспортными накладными за период с 13.06.2017 г. по 08.08.2017 г.

Согласно положениям п. 2.2 спорного договора оплата производится заказчиком (ответчиком) путем перечисления на расчетный счет перевозчика (истца) денежных средств по факту перевозки в течение 30 банковских дней после получения счета-фактуры и подписания акта выполненных работ с двух сторон.

Таким образом, спорные акты за оказанные истцом услуги за период с 13.06.2017 г. по 08.08.2017 г. подлежат оплате в течение 30 банковских дней с даты их подписания, в связи с чем, срок исполнения обязательства по оплате у ответчика возник после возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ответчика.

С учетом того, что взыскивается задолженность за оказанные истцом услуги с 13.06.2017 г. по 08.08.2017 г., срок исполнения обязательства по которым наступил после возбуждения производства по делу, требования истца, заявленные им в рамках настоящего дела, с учетом даты принятия к производству заявления о признании должника банкротом являются текущими и подлежат рассмотрению в общеисковом производстве.

Учитывая данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в рассматриваемой ситуации п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оставления искового заявления без рассмотрения.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что имеются правовые основания, предусмотренные п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда первой инстанции и направлении дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 12 апреля 2018 г. по делу N А40-20605/18 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Г. Головкина