Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2018 г. N 09АП-29826/18

г. Москва

02 августа 2018 г.

Дело N А40-130393/17

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей О.Г. Головкиной, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.О. Меликсетяном,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Союзагросервис" на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2018 по делу N А40-130393/17, принятое судьёй Березовой О.А., по иску ЗАО "Союзагросервис" к ПАО "МОЭСК", третье лицо - индивидуальный предприниматель Романов Роман Александрович, об аннулировании актов разграничения границ балансовой принадлежности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Жукова А.В. (доверенность от 16.05.2018),

от ответчика - Окшин В.Ю. (доверенность от 28.11.2016),

от третьего лица - Хренников С.Н. (доверенность от 01.11.2017),

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ЗАО "Союзагросервис" (далее - истец) к ПАО "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - ответчик, ПАО "МОЭСК") об аннулировании актов разграничения границ балансовой принадлежности и актов разграничения эксплуатационной ответственности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2018 в удовлетворении иска отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что право собственности на объект недвижимости в судебном порядке признано за третьим лицом, на основании чего оспариваемые истцом акты правомерно оформлены ответчиком на третье лицо.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на ошибочность выводов суда первой инстанции о том, что разрешения на присоединение мощности были выданы на объекты, собственником которых в настоящее время является третье лицо.

Отзывы на апелляционную жалобу ответчиком и третьим лицом не представлены.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица выступил на стороне ответчика.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2018 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2017 по делу N А40-141376/15 оставлено без изменения решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2016 в части удовлетворения иска ИП Романова Р.А. (третье лицо в настоящем деле) о признании права собственности на торгово-производственную базу общей площадью 1296 кв. м, расположенную по адресу: Москва, улица Большая Черемушкинская, дом 2А, строение 1.

Романов Р.А. как законный собственник строения обратился в ПАО "Мосэнергосбыт" о заключении договора энергоснабжения, на основании чего ПАО "Мосэнергосбыт" 05.06.2017 уведомило ЗАО "Союзагросервис" (истец по настоящему делу) о прекращении действия договора энергоснабжения от 28.12.2006, а сетевой организацией ПАО "МОЭСК" оформлены новые акты разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 17.05.2017, стороной которых является Романов Р.А.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о правомерности действий ответчика по переоформлению оспариваемых истцом актов.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как не основанные на материалах дела, поскольку ранее действовавшие акты от 08.10.2013 были оформлены в отношении объекта, расположенного по адресу: Москва, улица Б. Черемушкинская, дом 2А, строение 1, являвшемуся местом поставки по договору энергоснабжения от 28.12.2006 N 56323370, а собственником данного объекта в настоящее время является третье лицо, которое в силу действующего законодательства и должно нести эксплуатационную и балансовую ответственность за объекты электросетевого хозяйства.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2018 по делу N А40-130393/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Митрохину Владимиру Алексеевича из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 28.06.2018 N 27 за ЗАО "Союзагросервис" при подаче апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

О.Г. Головкина Е.Б. Расторгуев