Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2018 г. N 09АП-32868/18

г. Москва

02 августа 2018 г.

Дело N А40-35485/18

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Л.Г. Яковлева,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Москомстройинвеста

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2018 по делу N А40-35485/18, принятое судьей О.Ю. Немовой в порядке упрощенного производства

по заявлению ОАО "Восток"

к Москомстройинвесту

о признании незаконным постановления

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Восток" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления Москомстройинвест (далее - заинтересованное лицо, административный орган) N 77-21-257/8 от 07.02.2018 по делу об административном правонарушении N 05-07-18-06 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ.

Решением суда от 14.05.2018 требования общества удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заинтересованное лицо обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении требований общества.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

Согласно п. 4 ч. 6 ст. 23 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее -Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ), постановлением Правительства Москвы от 26.04.2011 N 157-ПП "Об утверждении Положения о Комитете города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства", постановлением Правительства Москвы от 03.07.201 N 317-ПП "Об утверждении Административного регламента исполнения Комитетом города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства государственной функции по осуществлению контроля в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости", Москомстройинвест наделен полномочиями осуществлять контроль (надзор) в области долевого строительства и соблюдением требований Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ.

В соответствии с п. 6 ч. 6 ст.23 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ Москомстройинвест вправе ежеквартально получать от застройщика отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении своих обязательств по договорам, по формам и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства Российской Федерации с 27.10.2005 N 645 "О ежеквартальной отчетности застройщиков об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства" утверждены Правила представления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства (далее - Правила).

В соответствии с п. 2 Правил застройщик ежеквартально представляет в уполномоченный орган исполнительной власти, на который в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации возложен контроль и надзор в области долевого строительства объектов недвижимости (далее - уполномоченный орган), отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства (далее - отчетность).

В состав отчетности включаются отчеты по формам согласно приложениям N 1 -4, справки, представляемые в случаях, установленных настоящими Правилами, а также ежеквартальная (по итогам IV квартала - годовая) бухгалтерская отчетность застройщика, составленная в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Правил отчетность представляется застройщиком в уполномоченный орган ежеквартально, "если в течение этого квартала действовал хотя бы один договор участия в долевом строительстве, заключенный застройщиком с участником долевого строительства, или если у застройщика имелись неисполненные обязательства".

Как следует из представленных материалов, ОАО "Восток" оформлены земельно-правовые отношения - договор аренды земельного участка N М-01-018413 от 30.05.2001, получено разрешение на строительство RU77181000-005937 от 18.03.2011.

Согласно отчетности застройщика ОАО "Восток" от 28.07.2017 N 77-24-1/7-1435, представленной в Москомстройинвест за II квартал 2017 года, первый договор участия в долевом строительстве на строительство объекта заключен ОАО "Восток" 11.07.2011, общее количество неисполненных договоров участия в долевом строительстве на строительство объектов составляет 1 шт. на общую сумму неисполненных обязательств 3 152 млн. руб.

Следовательно, деятельность ОАО "Восток" связана с привлечением денежных средств граждан на строительство объекта.

Таким образом, административный орган пришел к выводу, что ОАО "Восток" обязан представить в Москомстройинвест ежеквартальную отчетность застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, до исполнения всех обязательств перед участниками долевого строительства, в том числе за III квартал 2017 г.

Согласно п. 4 Правил отчетность представляется застройщиком в уполномоченный орган не позднее 30 дней после окончания отчетного квартала, за исключением отчетности за IV квартал, которая представляется застройщиком в уполномоченный орган не позднее 90 дней после окончания IV квартала.

На основании ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со ст. 193 ГК РФ - если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно ст. 191 ГК РФ срок для представления ежеквартальной отчетности застройщика за III квартал 2017 г. начинается с 01.10.2017 и последний день приходится на 30.10.2017.

Отчетность ОАО "Восток" об осуществлении деятельности, связанной привлечением денежных средств участников долевого строительства, за III квартал 2017 г. в Москомстройинвест по состоянию на 31.10.2017 не представлена, что нарушает п.п. 2, 3, 4 Правил, п. 6 ч. 6 ст. 23 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ.

По факту не предоставления отчетности ОАО "Восток" об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, за III квартал 2017 г. в Москомстройинвест, что является нарушением п.п. 2, 3, 4 Правил, п. 6 ч. 6 ст. 23 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, заинтересованным лицом 16.01.2018 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении N 77-21-257/8 от 07.02.2018 по делу об административном правонарушении N 05-07-18-06 ОАО "Восток" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд.

Судом первой инстанции установлено, что протокол об административном правонарушении от составлен и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными лицами полномочного органа.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.

В силу ч. 3. ст. 14.28 КоАП РФ непредставление в установленный срок в орган, осуществляющий региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, или представление отчетности не в полном объеме - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В то же время, в силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ содержат ряд гарантий защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

К таким гарантиям относятся участие лица, привлекаемого к административном ответственности или его представителя при составлении протокола, дача им объяснения по поводу вменяемого правонарушения, подписание протокола законным представителем юридического лица, право представить замечания по содержанию протокола.

В силу ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Часть 3 ст. 25.4 КоАП РФ предусматривает, что дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.

В пункте 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что "при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

При решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно (пункт 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Вместе с тем, независимо от способа извещения, на момент совершения соответствующего процессуального действий у административного органа должны быть доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что привлекаемое к ответственности лицо было извещено о времени и месте совершения данного действия.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ, если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Таким образом, положения КоАП РФ позволяют административному органу направить уведомление о необходимости явки для составления протокола непосредственно на адрес конкурсного управляющего, опубликованный в соответствии положениями ст. 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

В данном случае материалами дела подтверждается, что решением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2017 по делу N А40-23400/2016 ОАО "Восток" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Богомолов Дмитрий Дмитриевич.

Сообщение о признании должника банкротом, об открытии конкурсного производства и об адресе для направления корреспонденции конкурсному управляющему опубликовано газете "Коммерсантъ" N 31 от 18.02.2017.

Уведомление о необходимости явки ОАО "Восток" 16.01.2018 на составление протокола об административном правонарушении было направлено Москомстройинвестом по юридическому адресу ОАО "Восток".

В связи с тем, что конкурсным управляющим были приняты меры, направленные на получение корреспонденции ОАО "Восток", поступающей в юридический адрес ОАО "Восток", а именно установлена переадресация корреспонденции с юридического адреса ОАО "Восток" на адрес своего проживания, то уведомление о необходимости явки было перенаправлено Почтой России, но получено конкурсным управляющим уже после даты составления протокола, что подтверждается копией конверта, приложенной к заявлению.

Доказательств обратного в материалы дела административным органом не представлено.

В постановлении отражено, что уведомление о необходимости явки на составление протокола также было направлено по юридическому адресу ОАО "Восток" курьером и вручено Максимову В.В. Однако, полномочия указанного лица документально не подтверждены.

Как следует из объяснений заявителя, все работники ОАО "Восток" уволены до введения конкурсного производства, Максимов В.В. в 2014-2017 гг. в трудовых отношениях с ОАО "Восток" не состоял, соответствующая доверенность ему не выдалась, что административным органом не опровергнуто.

В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие введения в отношении представляемого или представителя такой процедуры банкротства, при которой соответствующее лицо утрачивает право самостоятельно выдавать

В пункте 130 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено: в соответствии с пунктом 1 статьи 94, пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" полномочия руководителя должника прекращаются с даты введения внешнего управления, а с открытием конкурсного производства прекращаются полномочия как руководителя должника, так и иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника), в связи с чем действие доверенностей, выданных указанными лицами для представления интересов должника, прекращается (подпункт 7 пункта 1 статьи 188 ГК РФ).

Таким образом, действие всех доверенностей, которые могли выдаваться бывшим руководителем ОАО "Восток", прекратилось с 13.02.2017 - даты введения в отношении ОАО "Восток" конкурсного производства и утверждения конкурсного управляющего.

Помещения в зданиях по адресу: г. Москва, пер. Капранова, д. 3 принадлежат различным собственникам, по указанному адресу зарегистрировано несколько юридических лиц. Таким образом, телеграмма и уведомление, направленное нарочно по юридическому адресу, были вручены лицу, не уполномоченному на получение корреспонденции ОАО "Восток", что административным органом не опровергнуто.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что административным органом допущены процессуальные нарушения требований ч. 1 ст. 25.1, ч. 5 ст. 25.5, 28.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ, которые лишили заявителя гарантий, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, и не позволили ответчику всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ, п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", указанные нарушения являются самостоятельным основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя.

Заявителем жалобы не представлены в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны

Арбитражный апелляционный суд, оценив доказательств по делу в совокупности, полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Решение суда законно и обоснованно.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2018 по делу N А40-35485/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.Г. Яковлева