Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2018 г. N 09АП-22208/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17 октября 2018 г. N Ф05-17019/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

27 июля 2018 г.

Дело N А40-189228/17

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей И.М. Клеандрова, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУ "Мособллес" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2018 г. по делу N А40-189228/17 вынесенное судьей И.В. Романченко, о рассмотрении требований Комитета лесного хозяйства Московской области к должнику ООО "СК РЕАЛИСТ ГРУПП" после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

при участии в судебном заседании:

от ФГУ "Мособллес" - Чепуркова Е.С., дов. от 14.12.2017.

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области 04.04.2018 г. обратилось в арбитражный суд города Москвы в порядке ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника.

11.04.2018 г Арбитражный суд г. Москвы определил, рассмотреть требования Комитета лесного хозяйства Московской области к должнику ООО "СК РЕАЛИСТ ГРУПП" после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения. Не согласившись с вынесенным определением, ФГУ "Мособллес" подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ФГУ "Мособллес" доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. В указанный срок включаются нерабочие дни, возможность его восстановления Законом о банкротстве не предусмотрена.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2017 в отношении ООО Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2018 в отношении ОО "СК РЕАЛИСТ ГРУПП" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Вещев Павел Александрович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "КоммермантЪ" N 38 от 03.03.2018 г. Требования Комитета лесного хозяйства Московской области согласно штампу канцелярии поступили в суд первой инстанции 04.04.2018 в электронном виде. Последним днем срока для предъявления требований является 02.03.2018.

В соответствии с п. 7 ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного п. 1 указанной статьи срока для предъявления требований кредиторов, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

В данном случае, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования кредитора предъявлены с соблюдением закона о банкротстве, однако по истечении срока для предъявления требований к должнику, в связи с чем, подлежат рассмотрению в соответствии с п. 7 ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат ссылки на доказательства, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуют эти доказательства и в материалах апелляционной жалобы. В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки выводов суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2018 по делу N А40-189228/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФГУ "Мособллес" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

И.М. Клеандров А.Н. Григорьев