Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2018 г. N 09АП-36414/18

г. Москва

31 июля 2018 г.

Дело N А40-48952/17

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Шведко,

судей А.С. Маслова, М.С.Сафроновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д.Полушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Арго-Транс" и ООО "СГК" на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2018 о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО "ОТКТрейд" от 02.04.2018, по делу N А40-48952/17, принятое судьей Е.В. Кравченко,

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ОТКТрейд",

при участии в судебном заседании:

от ООО "ОТКТрейд", - Боброва Т.О.,дов. от 07.06.2018

от ООО "РТ-КАПИТАЛ" - Невгад А.В.,дов. от 11.07.2018

от ООО "Арго-Транс" - Исканцев Я.А.,дов. от 20.11.2017

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2018 ООО "ОТК-Трейд" признано несостоятельным(банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Русинова Е.А.

Определением Арбитражного суда города Москвы суда от 05.06.2018 заявления ООО "Комплексное обслуживание недвижимости", ООО "Ижевский нефтеперерабатывающий завод" и конкурсного управляющего ООО "ОТК-Трейд" удовлетворены, признаны недействительными решения собрания кредиторов ООО "ОТКТрейд" от 02.04.18.

Не согласившись с определением суда, ООО "СГК" и ООО "Арго-Транс" обратились с апелляционными жалобами, в которых просили изменить определение суда первой инстанции от 05.06.2018 и отказать в признании недействительными решений собрания кредиторов от 02.04.2018 по дополнительным вопросам 1-5 и 8; исключить из мотивировочной части определения абзацы 2 и 3 на странице 8.

В обоснование апелляционных жалоб заявители ссылались на то, что решения по дополнительным вопросам 1-5 и 8 приняты в пределах компетенции собрания кредиторов большинством голосов, выразили несогласие с указанием суда первой инстанции на нерассмотренные требования ООО "РТ-Капитал".

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, просил оспариваемое определение оставить без изменения.

Представитель ООО "Арго-Транс" поддержал доводы, изложенные в апелляционных жалобах.

Апеллянт ООО "СГК" и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не заявили возражений против проверки определения суда в обжалуемой части.

В связи с чем, законность и обоснованность определения по настоящему делу проверяется апелляционным судом только в оспариваемой части.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта, как принятого без учета всех существенных обстоятельств спора.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, 02.04.2018 состоялось собрание кредиторов, по итогам которого приняты следующие решения:

по вопросу 1 - о запрете конкурсному управляющему отказываться от поданного ООО "ОТК-Трейд" в деле N А67-874/2014 заявления о замене в реестре требований кредиторов ООО "Томскнефетепеработка" конкурсного кредитора ООО "Риверс" на ООО "ОТК-Трейд" в правом требования в размере 1.391.534.246 руб. 54 коп., как обеспеченного залогом имущества;

по вопросу 2 - о запрете конкурсному управляющему отказываться от поданного ООО ОТК-Трейд" в деле N А67-874/2014 заявления о замене в реестре требований кредиторов ООО "Томскнефетепеработка" конкурсного кредитора ООО "Риверс" на ООО "ОТК-Трейд" в правом требования в размере 913.940.462 руб. 92 коп., как обеспеченного залогом имущества;

по вопросу 3 - о запрете конкурсному управляющему отказываться от поданного в деле N А67-874/2014 заявления ООО "ОТК-Трейд" о фальсификации соглашения об отступном от 10.03.17г., подписанного между ООО "РТ-Капитал" и ООО "Риверс";

по вопросу 4 - о запрете конкурсному управляющему отказываться от поданного в деле N А67-874/2014 ходатайства ООО "ОТК-Трейд" о назначении экспертизы на предмет абсолютной давности выполнения реквизитов(подписей сторон и их печатей) соглашения об отступном от 10.03.17г., подписанного между ООО "РТ-Капитал" и ООО "Риверс";

по вопросу 5 - решение не принято в связи с перечеркнутыми представителем ООО "Арго-Транс" и ООО "Северная грузовая компания" бюллетеней для голосования;

по вопросу 6 - решение не принято в связи с перечеркнутыми представителем ООО "Арго-Транс" и ООО "Северная грузовая компания" бюллетеней для голосования;

по дополнительному вопросу 1 повестки дня собрания - о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов должника;

по дополнительному вопросу 2 повестки дня собрания - об образовании комитета кредиторов должника;

по дополнительному вопросу 3 повестки дня собрания - об определении количественного состава комитета кредиторов должника в количестве трех человек;

по дополнительному вопросу 4 повестки дня собрания - об избрании членами комитета кредиторов должника представителя ООО "Арго-Транс" Исканцева Я.А., представителей ООО "Северная грузовая компания", Инкина В.Г. и Митюниной И.С.;

по дополнительному вопросу 5 повестки дня собрания - отнести к компетенции комитета кредиторов принятие всех решений за исключением решений, принятие которых в соответствии с ФЗ "О несостоятельности(банкротстве)" отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов;

по дополнительному вопросу 6 повестки дня собрания - обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего Русиновой Е.А. в связи с ненадлежащим исполнением ею обязанностей конкурсного управляющего ООО "ОТК-Трейд";

по дополнительному вопросу 7 повестки дня собрания - об утверждении конкурсным управляющим ООО "ОТК-Трейд" члена НП СРО АУ "Развитие" Аникеева Р.К.;

по дополнительному вопросу 8 повестки дня собрания - об избрании представителем собрания кредиторов должника Исканцева Я.А.;

по дополнительному вопросу 9 повестки дня собрания - об обязании конкурсного управляющего ООО "ОТК-Трейд" в десятидневный срок направить конкурсному управляющему ООО "Томскнефетепеработка" требование о созыве собрания кредиторов ООО "Томскнефетепеработка" с повесткой дня собрания - отчет конкурсного управляющего и отчет об использовании денежных средств, и об обязании конкурсного управляющего принять участие в собрании.

Требования ООО "Арго-Транс" включены в реестр требований кредиторов должника постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018.

Требования ООО "СГК" включены в реестр требований кредиторов должника постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018.

Согласно пункту 4 статьи 12 указанного Закона собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 15 Закона решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Согласно положениям пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве, участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего относится к компетенции собрания кредиторов должника.

В пункте 2 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрена исключительная компетенция собрания кредиторов. Вопросы, относящиеся в соответствии с Законом к исключительной компетенции собрания кредиторов, не могут быть переданы для решения иным лицам или органам.

Так к исключительной к компетенции собрания кредиторов относится принятие решений:

о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий;

об образовании комитета кредиторов, об определении его количественного состава, об избрании членов комитета кредиторов и о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов;

об отнесении к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствии с настоящей статьей отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов;

об избрании представителя собрания кредиторов.

Содержащийся в пункте 2 статьи 12 Закона перечень вопросов, по которым принимаются решения собранием кредиторов, не является исчерпывающим.

Следовательно, иные вопросы, входящие в компетенцию собрания кредиторов, определены в Законе о банкротстве применительно к отдельным процедурам банкротства.

В обжалуемом определении от 05.06.2018 суд первой инстанции признал недействительными решения собрания кредиторов ООО "ОТК-Трей" от 02.04.2018 г., отнесенным в том, числе, к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Пунктом 4 статьи 15 Закона в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Из анализа указанной нормы Закона следует, что основаниями для признания решения собрания кредиторов недействительным являются нарушение решением собрания прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, либо третьих лиц; принятие решения с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.

Признание судом недействительными в порядке, установленном п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве, решений собрания кредиторов, принятых по каким-либо вопросам, предполагает утрату юридической значимости этих решений и необходимость для кредиторов повторного принятия решений по этим вопросам.

Между тем, судом первой инстанции не учтено, что дополнительные вопросы 1-5 и 8 согласно п. 2 ст. 12 Закона о банкротстве относятся к исключительной компетенции собрания кредиторов. Кворум на собрании составил 92,09% от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, включенных в реестр требований кредиторов. За принятие решений по дополнительным вопросам 1-5 и 8 проголосовало 75,06%.

Процедура проведения собрания кредиторов не нарушена. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

В связи с чем, решения собрания кредиторов ООО "ОТК-Трей" от 02.04.2018 по дополнительным вопросам 1-5 и 8 необоснованно были признаны недействительными судом первой инстанции.

Относительно доводов апеллянтов об исключении из мотивировочной части абзацев 2 и 3 на странице 8, судебная коллегия отмечает, что мотивировочная часть не является обязательной к исполнению.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

ООО "РТ-Капитал" не являлось кредитором ООО "ОТК-Трейд", на момент проведения собрания кредиторов от 02.04.2018 и правом на участие в нем не обладало.

Доводы, приведенные судом первой инстанции в обоснование невозможности рассмотрения заявления ООО "РТ-Капитал" о включении в реестре требований должника в связи с оспариванием ООО "Северная грузовая компания" сделок, на которых основаны требования ООО "РТ-Капитал", вследствие чего создана угроза охраняемых законом прав и законных интересов ООО "РТ-Капитал", не имеют значения для рассмотрения заявления об оспаривании решения собрания кредиторов должника в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Приведенное разъяснение, однако, касается права кредитора как лица, участвующего в деле, лишь относительно обжалования судебных актов, связанных с установлением факта наличия задолженности перед другими кредиторами, ее размера и очередности погашения, но не судебных актов относительно существа дела (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 мая 2018 г. по делу N А41-23674/2017).

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В пункте 4 постановления N 63 от 23.12.2010 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что судам следует иметь в виду, что предусмотренные статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве основания недействительности сделок влекут оспоримость, а не ничтожность соответствующих сделок.

На основании статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как указано в определении Верховного суда РФ от 11.05.2018 N 305-ЭС16-20992(5), согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", необходимость приостановления производства по апелляционным жалобам до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения спора об оспаривании сделки, отсутствует.

При таких обстоятельствах оспаривание сделок, явившихся основанием для обращения ООО "РТ-Капитал" с заявлением о включении требований кредиторов должника не является препятствием для рассмотрения вопроса об обоснованности требований ООО "РТ-Капитал" как кредитора должника.

Вместе с тем, так как на момент проведения оспариваемого собрания кредиторов ООО "ОТК-Трейд" 02.04.2018 ООО "РТ-Капитал" не являлось кредитором должника, у него не возникли охраняемые законом права и интересы, которые могли быть нарушены собранием. Аналогичная позиция изложена в определении Арбитражного суда г. Москвы от 03.05.2018, оставленного без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018 по настоящему делу.

На основании выше изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления ООО "Ижевский нефтеперерабатывающий завод" в части признания недействительными решений собрания кредиторов ООО "ОТК-Трейд" от 02.04.2018., по включенным в повестку дня дополнительным вопросам 1,2,3,4,5 и 8, в связи с чем, определение суда первой инстанции от 05.06.2018 в данной части подлежит отмене.

В остальной части определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2018 по делу N А40 48952/17 подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2018 по делу N А40 48952/17 отменить в части признания недействительными решений собрания кредиторов ООО "ОТК-Трейд" от 02.04.2018., по включенным в повестку дня дополнительным вопросам 1,2,3,4,5 и 8.

В удовлетворении заявления ООО "Ижевский нефтеперерабатывающий завод" в части признания недействительными решений собрания кредиторов ООО "ОТК-Трейд" от 02.04.2018., по включенным в повестку дня дополнительным вопросам 1,2,3,4,5 и 8 отказать.

В остальной части определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2018 по делу N А40 48952/17 оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО "Арго-Транс" и ООО "СГК" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова