Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2018 г. N 09АП-35702/18

г. Москва

02 августа 2018 г.

Дело N А40-48958/18

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.В. Румянцева,

судей:	В.А. Свиридова, Т.Б. Красновой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.Д. Раджабовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Внуковской таможни

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2018 по делу N А40-48958/18, принятое судьей В.В. Лапшиной,

по заявлению ООО "ОЗ УЛАШ"

к Внуковской таможне

об оспаривании решения,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Блинов И.С. по дов. от 15.06.2018.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОЗ УЛАШ" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Внуковской таможне (далее - ответчик, Заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 15.12.2017 по ДТ N 10001020/300817/0005313.

Решением от 23.05.2018 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судом решением, заинтересованное лицо обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, ООО "ОЗ Улаш" на таможенный пост Аэропорт Внуково (грузовой) под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления помещен товары:

- груши свежие, код ЕТН ВЭД ЕАЭС 0808309000, вес нетто - 6 900 кг., индекс таможенной стоимости (далее - ИТС) - 0.48 долл. США/кг,

- виноград свежий, код ЕТН ВЭД ЕАЭС 0806101000, вес нетто - 13 100 кг, ИТС - 0.84 долл. США/кг. Изготовитель - "OZ ULAS TARIM ORMAN URUN.TURIZM VE ULUS. x.ITH.IHR. VE DAHILI TIC.LTD.STI.", товарный знак - OZ ULAS, страна происхождения - Турция.

Поставка товара осуществлена в рамках процедуры "Упрощенный таможенный коридор" (далее - УТК) по внешнеторговому контракту купли-продажи от 02.02.2017 BS320-OO, заключенного с компанией "OZ ULAS TARIM ORMAN - TURIZM VE ULUS. NAK.ITH.IHR. VE DAHILI TIC.LTD.STI." (Турция). Поставка товара осуществлена на условиях СРТ - Москва.

Общество определило таможенную стоимость ввезенных товаров по 1-му методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами на основании статьи 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).

По результатам проверки правильности определения таможенной стоимости и анализа представленных обществом документов при подаче декларации и дополнительно по запросу таможенного органа, последним принято оспариваемое решение о корректировке таможенной стоимости товаров.

Как следует из текста оспариваемого решения, таможенный орган пришел к выводу, что заявленная таможенная стоимость и представленные декларантом сведения, относящиеся к ее определению, являются недостоверными и противоречивыми.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции верно исходил из следующего.

В силу положений пункта 1 статьи 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 названного Соглашения.

В силу пункта 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, пришел к правильному выводу, что общество представило в таможенный орган необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами документы.

При повторном рассмотрении дела в порядке ч. 1 ст. 268 АПК РФ апелляционный суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оснований для переоценки вывода суда первой инстанции не усматривает.

Применительно к ч. 5 ст. 200 АПК РФ таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, не обосновал невозможность применения первого метода при определении таможенной стоимости товаров.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для корректировки заявленной обществом таможенной стоимости товара при его декларировании по ДТ N 10001020/300817/0005313.

Доводы жалобы о том, что коммерческие документы содержат признаки фальсификации, необоснованны, поскольку каких-либо исследований по вопросу достоверности таможенным органом не проводились, почерковедческая экспертиза не назначалась, вывод о применении "программного средства" печати и подписи ТПП Турции носит декларативный характер и документально не подтвержден.

На основании Распоряжения Правительства РФ от 22.10.2008 N 1539-р обмен информацией в рамках протокола между ФТС России и ТД Турецкой Республики осуществляется путем электронного информационного обмена и относится к информации о сделках, совершенных участниками внешнеторговой деятельности, участвующими в правоотношениях, регулируемых указанным распоряжением Правительства РФ.

Так, в силу ст.1 указанного Протокола стороны обмениваются достоверной предварительной информацией о перемещении товаров и транспортных средств, для которых будет применяться процедура содействие торговле, именуемая "Упрощенный таможенный коридор". Обмен информацией осуществляется по поставкам, совершаемым участниками внешнеэкономической деятельности, участвующими в УТК, на основе согласованных Технических условий, соответствующих законодательствам государств Сторон.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, информация об экспортной декларации имелась у таможенного органа, в связи с чем какие-либо отметки должностных лиц таможенной службы иностранного государства для подтверждения правомерности декларирования таможенной стоимости товаров не требуются.

Ссылка таможни на отсутствие указания сроков оплаты за поставленный товар отклоняется апелляционным судом, поскольку условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно условиям поставки СРТ (Carriage Paid То - "Фрахт/перевозка оплачены до) внешнеторговый контракт ООО "ОЗ УЛАШ" предусматривает обязанность продавца оплатить доставку груза.

Исходя из условий СРТ, продавец передает товар основному перевозчику для доставки в указанный в основном коммерческом договоре пункт назначения, заключив предварительно договор на перевозку.

Расходы продавца по оплате доставки включают транспортировку товара к месту погрузки и непосредственно погрузку на борт транспортного средства.

Все риски переходят от продавца к покупателю в момент перевалки груза на судно. Учитывая данное условие в стоимость товара, задекларированного ООО "ОЗ УЛАШ" на таможенном посту Аэропорт Внуково (грузовой) включены все возможные расходы, что указывает на неправомерность претензий таможенного органа в части проверки правомерности декларирования таможенной стоимости товаров.

Поскольку на момент таможенного контроля таможенной стоимости товаров фактическая отгрузка на склад получателя не была произведена, непредставление декларантом документов об оприходовании товара, равно как и документов о дальнейших сделках с данным товаром о законности оспариваемого решения также не свидетельствуют.

Доводы апеллянта об отсутствии в коммерческих документах и в графе 31 ДТ сведений о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование, не имеют значения для отказа таможни в принятии первого метода определения таможенной стоимости товара.

Указанные сведения имеют значение лишь для классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД в порядке, предусмотренном ст. 52 ТК ТС, но не для определения правомерности заявления таможенной стоимости товаров.

Решение о классификации товаров, задекларированных заявителем, таможенным органом не выносилось, код ТН ВЭД, заявленный организацией при таможенном декларировании не был оспорен.

Вопреки доводам жалобы, таможней не доказаны обстоятельства, свидетельствующие об идентичных условиях ввоза ввезенного товара, и товара, на основании таможенной стоимости которого была произведена оспариваемая корректировка.

При этом сведения о ценах на ввозимые товары того же класса и вида, торговых марках, условиях ввоза и так далее в решении о корректировке таможенной стоимости также отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2018 по делу N А40-48958/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

Т.Б. Краснова В.А. Свиридов