Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2018 г. N 09АП-34670/18

город Москва

02 августа 2018 г.

Дело N А40-69159/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева

судей О.Г. Головкиной, А.И. Трубицына,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СИНКОМ-ИНВЕСТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2018 г. по делу N А40-69159/2018, принятое судьей Козловым В.Ф.

по иску ПАО "Московская объединенная электросетевая компания" (ОГРН 1057746555811, юр.адрес: 115114, г. Москва, 2-й Павелецкий проезд, д. 3, корп. 2) к ООО "СИНКОМ-ИНВЕСТ" (ОГРН 1147746334933, юр.адрес: 115280, г. Москва, ул. Ленинская Слобода, д. 19, эт. 1, оф. 41Х1Д) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Четвертков А.В. (по доверенности от 28.11.2016)

от ответчика: Вялова С.Н. (по доверенности от 15.01.2018)

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании долга в сумме 1 606 413 руб. 43 коп. (с учетом принятого судом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 17 мая 2018 г. иск удовлетворен.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, в удовлетворении иска отказать, поскольку не был извещен надлежащим образом о судебном разбирательстве; представленные истцом копии документов вызывают у ответчика сомнения, а оригиналы - не представлены.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы ответчика не могут служить основанием для отмены решения суда.

Ответчик подал дополнение к апелляционной жалобе, в котором указывает о недоказанности истцом факта оказания услуг по технологическому присоединению.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что истец в рамках заключенного с ответчиком договора от 31.12.2014 г. N ИА-14-302-1242(961797) принял обязательство оказать услуги по технологическому присоединению к электрическим сетям, а ответчик - произвести оплату.

Поскольку оплата в предусмотренном договоре порядке (пункт 3.1 договора) ответчиком не произведена, в силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск о взыскании долга.

Довод ответчика о его неизвещении о судебном разбирательстве противоречит материалам дела (т.1 л.д.151).

Доводы ответчика о том, что представленные истцом копии документов вызывают у ответчика сомнения, а оригиналы - не представлены, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку копии документов заверены истцом, ответчик копии документов с иным содержанием не представил, ходатайство о фальсификации доказательств - не заявил, поэтому оснований для предоставления истцом оригиналов документов нет.

Довод ответчика о недоказанности истцом факта оказания услуг подлежит отклонению, поскольку по условиям пункта 3.1 договора обязательство по оплате не поставлено в зависимость от факта оказания услуг. Кроме того, истец представил в материалы дела доказательства выполнения обязательств по технологическому присоединению по договору и понесенные в этой связи расходы (т.1 л.д.33-147), которые ответчиком не оспорены и указанные обстоятельства считаются ответчиком признанными в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 мая 2018 г. по делу N А40-69159/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

О.Г. Головкина А. И. Трубицын