Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2018 г. N 09АП-24972/18

г. Москва

02 августа 2018 г.

Дело N А40-141817/17

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 апреля 2018 г., принятое судьей Павлюком Ю.Б., по делу N А40-141817/17, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Акционерного общества "СГ-транс" к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании штрафа за самовольное использование вагона-цистерны в размере 36 400 руб.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "СГ-транс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" штрафа за самовольное использование вагона-цистерны в размере 36 400 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2018 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик в пределах срока, установленного ч. 4 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в иске.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Истец мотивирует исковые требования тем, что Акционерное общество "СГ-транс" является собственником вагона-цистерны N 5164707, который в январе 2017 г. ответчик без согласования с истцом по железнодорожной накладной N ЭЭ729879 отправил со станции Рыбное МСК ж.д. назначением на станцию Узловая 1 МСК ж.д.

В транспортной железнодорожной накладной грузоотправителем указан Московская дирекция материально-технического обеспечения - структурное подразделение Росжелдорснаб - филиал ОАО "РЖД".

На основании ст. 62 ФЗ от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации) грузоотправители, грузополучатели, перевозчики, иные юридические лица и индивидуальные предприниматели без разрешения владельцев не вправе использовать вагоны, контейнеры для перевозок грузов. За несоблюдение указанных требований виновная сторона несет ответственность в соответствии со ст. 99 настоящего Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 99 Устава железнодорожного транспорта установлена ответственность за использование перевозчиками, грузоотправителями, грузополучателями, иными организациями (например, контрагентами владельца железнодорожного подъездного пути) не принадлежащих им вагонов, контейнеров для собственных перевозок, хранения грузов, подачи под погрузку без согласия их законного владельца. Такое использование чужого подвижного состава влечет за собой имущественную ответственность.

Учитывая представление истцом в материалы дела доказательств, свидетельствующих о самовольном использовании ответчиком спорного вагона, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что исходя из смысла положений ст. 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации применение ст. 99 данного Устава в данном случае является правомерным.

Разрешение владельца вагонов на использование спорного вагона в материалах дела отсутствует.

Судом первой инстанции установлен факт использования ответчиком вагона без согласия истца, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик обязан уплатить истцу штраф за использование вагонов в размере, предусмотренном вышеуказанными статьями Устава в сумме 36 400 руб.

Довод жалобы ответчика о том, что право грузополучателя на переадресацию груза законно, поскольку спорный подвижной состав участвовал в перевозке изначально, не может служить основанием для отмены принятого судом решения, поскольку факт того, груженый вагон переадресован или нет, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, а, кроме того, не представлен документ, подтверждающий переадресацию, исходящий непосредственно от грузоотправителя или грузополучателю на такую переадресацию, с указанием номера вагона.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом непредставления доказательств ее уплаты при обращении с апелляционной жалобой в суд.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 апреля 2018 г. по делу N А40-141817/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в доход Федерального бюджета Российской Федерации 3 000 (три тысячи) руб. госпошлины по апелляционной жалобе

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Г. Головкина