Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2018 г. N 09АП-34527/18

г. Москва

03 августа 2018 г.

Дело N А40-44892/18

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Елоева А.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу ООО ЧОО "Верный Защитник" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2018 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-44892/18 по иску ООО ЧОО "Верный Защитник" (ОГРН 1087746117931) к ООО "Донатс Проджект" (1097746211529) о взыскании задолженности по договору оказания охранных услуг N 19/06-15 от 10.06.2015 в размере 40 000 руб., пени, начисленных за просрочку исполнения обязательства в соответствии с п.4.11 договора, в размере 2 960 руб. 00 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО ЧОО "Верный Защитник" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Донатс Проджект" о взыскании задолженности по договору оказания охранных услуг N 19/06-15 от 10.06.2015 г. в размере 40 000 руб. 00 коп., пени, начисленных за просрочку исполнения обязательства в соответствии с п.4.11 договора в размере 2 960 руб. 00 коп.

Определением от 15.03.2018 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением от 15.05.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью Частная Охранная Организация "Верный Защитник" (исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Донатс Проджект" (заказчик) заключен договор оказания охранных услуг N 19/06-15 от 10.06.2015 г.,

В соответствии с п. 1.1. договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение обязанностей в соответствии с Законом Российской Федерации от 11.03.1992 г. "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" по невооруженной охране имущества заказчика в порядке и на условиях определенных договором.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 3.2 договора, оплата оказанных услуг осуществляется заказчиком не позднее 7 (семи) банковских дней со дня получения заказчиком выставленного счета на оплату/акта, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение его условий не допускается.

В обосновании заявленных требований истец ссылается на то, что истцом услуги оказаны полностью и в срок, а ответчиком услуги были приняты, однако не оплачены.

Судом правомерно сделан вывод о том, что истцом акты сдачи-приемки оказанных услуг, счета, подтверждающие объем и стоимость оказанных услуг, а также доказательства их направления ответчику, в материалы дела не представлены, в связи с чем, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

При отсутствии оснований для удовлетворения основного требования, требование Истца о взыскании пени, начисленных за просрочку исполнения обязательства в соответствии с п.4.11 договора в размере 2 960 руб. 00 коп. также правомерно отклонено.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Заявитель жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2018 по делу N А40-44892/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.М. Елоев