Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2018 г. N 09АП-20875/18

г. Москва

01 августа 2018 г.

Дело N А40-240629/17

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу Государственной корпорации "Ростех" на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2018 г. по делу N А40-240629/17, принятое судьёй В.В. Дудкиным в порядке упрощенного производства

по иску ООО "АБК-Активные Бизнес Консультации"

к Государственной корпорации "Ростех"

о взыскании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "АБК-Активные Бизнес Консультации" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Государственной корпорации "Ростех" задолженности по договору от 25.11.2014 г. N РТ/1438-10165 в сумме 280000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2018 г., принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.

К материалам дела приобщен отзыв на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции принятое в порядке упрощенного производства рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, исходя из следующего:

Из материалов дела следует: 25.11.2014 г. между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор на проведение оценки N РТ/1438-10165, предметом которого является проведение оценки рыночной стоимости пакета именных обыкновенных бездокументарных акций ОАО "Восточно-Сибирский комбинат биотехнологии" в количестве 480000 акций, что составляет 70,58%.

В силу п. 1.3. договора, результатом оказания услуг по договору оценки является предоставление исполнителем заказчику отчета об оценка рыночной стоимости в письменной форме в двух подлинных экземплярах, а также на электронном носителе.

В п. 3.1. договора сторонами определена стоимость услуг 280 000 рублей 00 копеек и порядок оплаты, а именно: оплата услуг производится заказчиком в течение трех рабочих дней со дня получения оригинала счета, выставленного на основании подписанного акта об оказании услуг в размере 100%.

В силу п. 4.2. договора, заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения отчета подписывает акт об оказании услуг либо направляет исполнителю мотивированный отказ от подписания с указанием замечаний.

Исходя из п. 7 приложения N 1 к договору, срок проведения оценки - в течение 10 рабочих дней с момента предоставления информации в соответствии с п. 8.1. договора, согласно которому, заказчик предоставляет исполнителю информацию об объекте оценки в течение 5 рабочих дней со дня заключения договора: правоустанавливающие документы, данные бухгалтерского учета и отчетности: информацию необходимую для установления качественных характеристик.

Истец в обоснование иска ссылается, что документы для оценки заказчиком своевременно представлены не были, в связи с чем, исполнитель в период с 25.11.2014 г. по 24.02.2015 г. направлял запросы в адрес заказчика.

После предоставления заказчиком исходных данных для оценки, в адрес ответчика 26.03.2015 г. направлен отчет об оценке N О-25/11/14-12.

Судом установлено, что согласно актам приема-передачи документов: от 26.03.2015 г., от 30.03.2015 г., от 02.04.2015 г, от 21.05.2015 г., от 28.05.2015 г., от 30.06.2015 г., исполнителем передан заказчику отчет N О-25/11/14-12, как в бумажном виде, так и на электронном носителе, что свидетельствует о выполнении обязательств по договору; ответчик указанный отчет принял, от подписания актов и оплаты оказанных услуг уклонился; мотивированных возражений по сроку и качеству оказанных услуг не представил.

Согласно с п. 4.4. договора, в случае не направления заказчиком в пятидневный срок со дня получения отчета об оценке мотивированного отказа либо информации о направлении отчета на экспертизу в организацию оценщиков, услуги считаются принятыми и подлежащими оплате в соответствии с порядком, установленным договором.

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты долга, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 280000 рублей, с учетом норм ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ, с чем согласился апелляционный суд.

Доводы ответчика правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку договор N РТ/1438-10165 не содержит условий об одностороннем отказе, а п. 9.2. договора запрещает одностороннее расторжение договора.

Основанием для одностороннего отказа ответчика от договора явилось нарушение истцом сроков устранения замечаний ответчика сделанных в письме от 31.03.2015 г. N РТ38-3645, между тем, в указанном письме отсутствуют замечания в чем именно состояло низкое качество отчета об оценке и что именно истцу следует исправить, то есть устранить какие-недостатки. Кроме того, срок окончания исполнения договора N РТ-1438-10165 составляет 10 дней с момента предоставления информации; ответчик не представил доказательств своевременного предоставления информации и документов, необходимых при оценке в адрес истца. Вместе с тем для подтверждения данных отчета об оценке представленного истцом в адрес ответчика, 15.05.2015 г. от НП СРО "СВОД" получено заключение на отчет об оценке, о полном соответствии методов и способов оценки нормам действующего законодательства РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом в силу следующего:

В материалы дела в суде первой инстанции представлен отчет об оценке направленный истцом ранее в адрес ответчика, 15.05.2015 г. от НП СРО "СВОД" получено заключение на отчет об оценке, о полном соответствии методов и способов оценки нормам действующего законодательства Российской Федерации, который не оспорен ответчиком в суде первой инстанции, что следует из аудиозаписи судебного заседания и документов ответчика, находящихся в материалах дела.

Ссылка на заключение третьего лица - ООО "Лаир", имеющее иные отчетные суммы, необоснованна, поскольку имеет место иной временной период проведения оценки, неизвестен уровень оценщиков, проводивших оценку, а также в дело ответчиком не представлено техническое задание на оценку, структура самого отчета, и какие исходные материалы были представлены новому оценщику - ООО "Лаир".

Учитывая, что ответчик изначально не представил истцу полный объем необходимой для оценки информации, что установлено судом первой инстанции, то есть имеется наличие встречного обязательства со стороны ответчика, которое последним не исполнено в определенные договором сроки, то сроки выполнения услуг по договору подлежат корректировке с учетом наличия исполнения встречного обязательства ответчиком.

Ответчик не представил доказательства по оспариванию отчета об оценке N 0-25/11/14-12, представленного по договору N РТ/1438-10165 и отчет об оценке НП СРО "СВОД" от 15.05.2015 г., изложенные в них сведениям установленным законом порядке не оспорены, что само по себе указывает о согласии ГК "Ростех" с их выводами.

В материалах настоящего дела отсутствуют доказательства наличия замечаний ответчика к истцу, в чем именно состояло низкое качество отчета об оценке и что именно истцу следует исправить.

Часть доводов апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, давшим им надлежащую оценку, с которой согласился апелляционный суд.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, исследованы апелляционным судом, оценены и не принимаются апелляционным судом во внимание в силу их безосновательности, а также в связи с тем, что, по мнению суда, они не могут повлиять на результат рассмотрения дела.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявитель апелляционной жалобы не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2018 года по делу N А40-240629/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной корпорации "Ростех" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова