Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2018 г. N 19АП-3455/18

город Воронеж

24 августа 2018 г.

Дело N А14-6574/2017

Судья Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда Осипова М.Б., рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА и К" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.05.2018 по делу N А14-6574/2017 (судья Максимович Т.Н.) по заявлению закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА и К" (ОГРН 1023601541457, ИНН 3664035165) к должностному лицу Новоусманского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области Пономаревой И.Е. о признании незаконными действий (бездействий) по созданию обязанности кредитора ч. 2 ст. 405 ГК РФ суммой 519 590 руб. заявителю невозможности исполнения банковским счетом и платежного поручения N 288536 от 07.11.2014 незаконными и обязанности должностного лица Новоусманского РОСП Воронежской области И.Е.Пономаревой устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К",

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Предприятие Автон"; Воронежский региональный филиал акционерного общества "Россельхозбанк", Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество предприятие "ОКИБИМА и К" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.05.2018 по делу N А14-6574/2017.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018 апелляционная жалоба жалобу закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА и К" была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю апелляционной жалобы было предложено в срок не позднее 29.06.2018 исправить допущенные при подаче апелляционной жалобы недостатки.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 срок оставления апелляционной жалобы продлен, заявителю апелляционной жалобы предложено устранить указанные нарушения и представить в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок до 17.08.2018 доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов - должностному лицу Новоусманского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области Пономаревой И.Е., ООО "Предприятие Автон", Воронежскому региональному филиалу акционерного общества "Россельхозбанк", Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области.

Копии определений апелляционного суда от 31.05.2018 и от 17.07.2018 были направлены по юридическому адресу закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА и К", указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: 394035, г. Воронеж, ул. Мало-Стрелецкая, д. 4. Копии определений получены заявителем жалобы, что подтверждается почтовым уведомлением.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание то, что на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда содержится информация о движении дела, в том числе и о вынесенных определениях об оставлении заявления (жалобы) без движения и продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

Информация об оставлении заявления (жалобы) без движения и о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения была опубликована в картотеке арбитражных дел 02.06.2018 и 19.07.2018 (http://www.kad.arbitr.ru.), что следует из отчета о публикации судебных актов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции располагает достаточными доказательствами надлежащего извещения заявителя апелляционной жалобы о вынесенных определениях от 31.05.2018 и 17.07.2018.

При проверке исправления заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда. Каких-либо документов во исполнение определения об оставлении жалобы без движения заявителем не представлено.

С учетом даты получения заявителем определений Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018 и 17.07.2018, а также с учетом даты его опубликования в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", суд апелляционной инстанции считает, что у заявителя имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

При этом у суда апелляционной инстанции отсутствует информация о препятствиях для устранения указанных в определении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 обстоятельств в срок, указанный в определении (17.08.2018), ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от заявителя не поступало.

По смыслу статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба с прилагающимися к ней документами подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 260, 263-264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА и К" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.05.2018 по делу N А14-6574/2017 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

Судья

М.Б. Осипова